168 
klagte Unwissenheit der Studenten leider eine unbestreitbare Tatsache sei, 
und er erzählte mir dann zum Beweise eine Reihe von Beispielen, die er 
bei Exkursionen, Demonstrationen und Übungen mit seinen Zuhörern 
erlebt hatte. 
Ich denke, diese Aussagen von kompetenten Vertretern zweier 
fremder Provinzen bilden eine deutliche Bestätigung der Koenenschen 
Behauptung, und ich darf mir wohl weitere Beweise für ihre Berechtigung 
ersparen. 
Zurückkommen muß ich aber noch einmal auf die Ausflüchte des 
Herrn Schürholz, er habe Herrn Koenen ,,nur Ignoranz in bezug auf die 
preußischen Lehrpläne“ vorgeworfen und das Wort „Gernegroßtun wie- 
derum nur in ganz bestimmter Beziehung gesprochen, indem dabei sogar 
auf einen bestimmten unschönen Satz des Berichtes, in welchem Herr 
Referendar Koenen die allerelementarsten Kenntnisse der Oberlehrer an- 
zweifelt, besonders hingewiese'n wurde.“ 
Wer sich den ersten Artikel des Herrn Schürholz nochmals ansieht, 
wird mir recht geben, daß er Herrn Gerichtsreferendar Koenen 
überhaupt die Fähigkeit, die botanischen Kenntnisse anderer Leute zu 
beurteilen, absprechen und ihn in dieser Hinsicht allgemein als „Gerne- 
großtuer“ hinstellen wollte. Ich weise nur hin auf die Sperrung des Wortes 
Gerichtsreferendar gleich im ersten Satze, sowie auf den ersten 
und den letzten Satz der an die wörtlich wiedergegebenen Ausführungen 
Koenens geknüpften Kritik. Sie lauten: „Selbstverständlich bieten diese 
Ausführungen des im Alter von etwa 25 Jahren stehenden Gerichtsreferen- 
dars Koenen an und für sich den nicht geringsten Anlaß, ein Wort darüber 
zu verlieren“. . . „Und in diesem offiziellen Jahresberichte kann ein Ge- 
richtsreferendar in derartigen Redereien sich ergehen?“ 
Ich meine, bei solchen Herabsetzungen unsers Sekretärs war ich 
sowohl berechtigt als auch verpflichtet, „die Botanische Sektion gegen 
den Vorwurf zu verwahren, als ob sie einem Ignoranten oder wenigstens 
Dilettanten das Amt des Schriftführers übertragen hätte“. 
Unsern Mitgliedern gegenüber brauche ich kein weiteres Wort der 
Verteidigung für Herrn Koenen zu verlieren, aber auch nicht bei den Mit- 
gliedern des Naturhistorischen Vereins der preußischen Rheinlande und 
Westfalens, die Herrn Koenen als Botaniker und Menschen sehr schätzen. 
4 . 
