Wauneer men de peilingen nagaat, die in ons Tweede 
vervolgverslag en in ons Derde vervolgverslag zijn opgege- 
ven, dan zal men zien, dat de ineeste plaatsen voor de kade 
niet verdiept zijn, en dat er zulke geringe verschillen van 
veroudiepiug en verdiepiug hebben plaats gehad, dat bet 
profil der rivier op die plaatsen als niet veranderd mag 
worden aangemerkt. 
Wij trokken dan ook in ons derde vervolgverslag uit 
deze peilingen het besluit, dat er over bet algemeen in de 
rivier voor de stad nabij den wal eer verondieping dan ver- 
dieping heeft plaats gebad, en dat de belliug van den onder 
water zijnden rivieroever tot aau den bodem nergens steiler 
is, dau aan den aard der grondsoort toekomt. 
Dit blijkt uit de medegedeelde prolillen, wanneer die in 
baren uatuurlijkeu vorm worden voorgesteld. 
Wij bebbeu ook tbans geen aauleiding om van dat ge- 
voelen af te gaau. 
Wij mögen tot oudersleuuing daarvan nog de volgende 
eeuvoudige bes'cbouwing aaugeven. 
In de rivier bestaat eene onopboudelijke afstrooiniug van 
water. Of de waterstand boog of laag is, altijd is er stroom ; 
bij boogwater zelfs veel sterker dau bij middelbaren of laag- 
uaterstand. 
Wanneer uu de verzakking aau den aanval van den 
stroom te wijteu was, dan volgt daaruit, dat de verzak- 
king ook onafgebroken zou moeten doorgaan, en met boog- 
water zelfs erger zou zijn dan inet laagwaterstaud. 
Het tegeudeel beeft echter plaats. De onderviuding beeft 
docn zien, dat ze bij ougeveer 2 El Nijiuegeuscb peil aan- 
vangt, bij lager water aanboudt, en bij booger water geheel 
buiteu werking is. 
llet scbijnt ons toe dat dit een eenvoudig doch kracbtig 
bewijs is, dat de verzakking niet aau den aanval van den 
stroom kan worden toegescbreven. 
