MORPHOLOGICAL STUDIES. 
187 
das Hornblatt. Nach volleudetem Riickeuschluss ist auch die 
Zwischenstrang-Anlage voru Hornblatt uberdeckt, 1 ihre 
Stellung aber zur Medullardecke wechselt in den verschie- 
denen Bezirken, indem sie in deni einen iiber, in den anderen 
neben dieselben zu liegen kommt. 
“ Beistehende schematisirte Abbildung, in welcher die 
Zwischenstrang-masse weiss ausgespart ist, kann die Art des 
Zustandekommens veranschaulichen. Es nimmt namlich der 
abgeloste Zwischenstrang beim Hiibnchen nur am Kopfe und 
zum Theil nur iiber dem Yorderhein und dem Mittelhirn die 
iutermediare Stellung zwischen Medullarrohr und Hornblatte 
ein, weiter hinten bildet er, so weit er nicht zu Anlage der 
Gelibr-grube verwendet wird, zwei seitlicli von der Scbluss- 
stelle liegende, auf dem Durclischnitt dreikautig erscheinende 
Leisten. Yon diesen letzteren haben Balfour, Marshall, und 
Kblliker referirt, ich sehe sie als ^uswiichse’ oder als 
c Wucherungen ’ des Horublattes an, eine Ansicht, die ich in 
keiuer Weise vertrete (!). Fiir mich faugt das Hornblatt erst 
da an, wo die Ganglienaulage aufhdrt, und die Ganglienaulage 
da, wo das Medullarrohr aufhbrt ; ich verwerfe uberdies, wie 
ich schon an anderem Orte ansgesprochen habe (Briefe iiber 
uusere Korperform, S. 67, u. f.) das von Manchen Embryologen 
so freigebig benutzte Princip der lokalen Wucherungen.” 
My account of the cranial ganglia of the Chick is in most 
points in agreement with that given by Onodi (No. 51, p. 260), 
to whom the reader may refer for a fuller account. In a 
later paper (No. 52) Onodi himself describes his results in the 
Chick briefly as follows (p. 553) : — “ Beim Hulin stammt das 
Ganglion intervertebrale 2 am Kopfe theils von der Zellenproli- 
feration, theils von der gleichseitigen Abschniirung des der 
1 The italics are mine. 
2 When, as here and elsewhere in his papers on nerve development, Onodi 
speaks of the cranial ganglia as “spinal ganglia of the head,” he is begging 
entirely the question of the homology of the two sets of ganglia. There is 
no discussion of the homology in any of his papers (see list at end of this 
work), neither do his researches contain any facts which justify this baseless 
assumption of their homology. 
