37 
Da sich an unseren Exemplaren die vor dem Becken . liegenden Wirbel nicht schärfer von 
einander scheiden lassen, so unterscheiden wir mit Credner nur präsacrale Rumpfwirbel und 
Caudal- oder Schwanzwirhel. 3 Wirbel mögen auch nach unseren Exemplaren, wie es Giaudiy 
annimmt, als Halswirbel aufzufassen sein, gegen 20 gehören dem Rumpfe an, der Sch^^anz ist in keinem 
Falle viel länger gewesen, als ihn Fig. 10 darstellt. 
Im Vergleiche zu Branch. salamandroides ist die Wirbelsäule des Brauch, petrolei viel dünner 
und schlanker, im Vergleiche zur Branch. amblystomus aber etwas weniger schlank. 
Nach Credner verhält sich die Breite der Wirbel zur Thoraxlänge hei Branch. salamandroides 
wie 1:8, hei Branch. petrolei (= graeilis) wie 1:12 — 14, hei Branch. amblystomus wie 1:15 — 17. 
Uebrigens sind die Wirbel der beiden sächsischen Arten einander sehr ähnlich. 
Alle präsacrale Wirbel, vielleicht nur mit Ausnahme der ersten Halswirbel, tragen kurze und fast 
gerade, etwas nach hinten gerichtete Rippen, und wo diese, wie an französischen Exemplaren, an 
den hinteren Rumjrfwirbeln zu fehlen scheinen, kann dies nur an ihrem unvollständigen Erhaltungszustände 
liegen. Die längsten Rippen unmittelbar hinter dem Brustgürtel werden gegen 2 mm lang und sind an 
ihren beiden Enden etwas verbreitert, die kürzesten liegen in der Nähe des Beckens. Auch die vorderen 
Schwanzwirbel sind noch mit Rippen versehen, doch verlaufen sie ohne Verbreiterung in ein stumpfes Ende. 
In dem Brustgürtel zeigt das Schulterblatt (sc) dieselbe Form und Beschaff enheit wie bei 
Br. amblystomus (Fig. 11 und 19); die mittlere Kehlbrustplatte muss sehr dünn gewesen sein, 
da man sie fast an keinem Exemplare mehr gut erhalten trifft, naeh Credner’s Abbildungen (Taf. 16, 
Fig. 4 und Taf. 17, Fig. 15) weicht ihre Form wohl kaum von der bei Branch. amblystomus ab, wenn 
auch ihr Vorderrand nicht zerschlitzt sein mag. Die seitlichen Kehlbrustplatten (thl), welche 
Fritsch und Credner coracoidea nennen, sind viel leichter zugänglich und bilden auch hier schmale, 
bogenförmige Stücken (Fig. 11) mit einem stumpfen vorderen und einem spitzen hinteren Ende. Hinter 
denselben zeigen sich auch bei dieser Art wieder die noch feineren und fast geraden, an ihrem hinteren 
Ende erweiterten Knochenstücken, welche meist als claviculae beschrieben wurden, mit grösserer Wahr- 
scheinlichkeit aber coracoidea sind. 
Gaudiy dagegen scheint die scapula des Branchiosaurus als coraeoideum und unsere coracoidea 
als claviculae aufzufassen ^). 
Der hum er US unseres Branch. p>^trolei bildet einen hohlen, in seinen mittleren Theilen etwas 
schmäleren Knochen, der bei Exemplaren von mittlerem Alter wie Fig. 10 und 11 gegen 5 mm lang 
wird, während ul na und radius nur die Hälfte dieser Länge erreichen. Ein ähnliches Verhältniss 
wie 2:1 lassen auch die von Gaudiy und Credner besehriebenen Exemplare erkennen. Von der Hand 
sind durch beide Autoren wenigstens 4 Zehen nachgewiesen worden. 
Das Becken besteht , wie bei Branch. amblystomus aus den in ihrer Mitte sanduhrartig 
eingeschnürten Ilien(Fig. 10, 12), welche sich an dem Kreuzwirbel befestigen, und dem ischium, das 
sich mit seinen zwei an der inneren Seite convexen, an der äusseren Seite concaven, nach hinten 
verschmälerten Knochenplatten hinter dem ilium ausbreitet und die ersten Schwanzwirbel verdeckt. Auch 
') Gaudry, 1. c. 1879, p. 10 (71): Prt*s des os que j’iuscris sous le nom de clavicules, il y a de petits os reniformes 
que je suppose etre les coracoides. Je n’ai pas su voir les oinoplates. 
