28 
Es liegen uns jetzt hiervon 3 ziemlich wohl erhaltene Köpfe und ein grosses Stück Wirbelsäule 
mit Knochen des Brustgürtels und der Extremitäten vor, Avelche keinen Zweifel mehr über die systematische 
Stellmig des Thieres übrig lassen, anderer weniger gut erhaltener Reste davon nicht zu gedenken. 
Der Kopf ist weniger breit als bei Mel. latirostre Credner und vorn stumpf gerundet. Er besitzt 
an den beiden abgebildeten Exemplaren 35 und 37 mm Länge und ca. 40 mm grösste Breite am Hinter- 
rande, wo die .spitzwinkeligen epiotica (ep) über die Enden der supraoccipitalia hinausragen. 
Die letzteren sind fast eben so breit als lang und daher länger als bei Mel. latirostre., die ver- 
hältnissmässig breiten parietalia dagegen sowohl nach hinten, als auch nach vorn mehr verkürzt und reichen 
nur wenig über den hinteren Rand der Augeidiöhlen hinaus. Ihr foramen fällt nahezu an das A’ordere 
D rittheil der Länge. 
Die frontalia (fr), welche bei Mel. latirostre gleiche Länge wie die parietalia behaupten, sind bei 
Mel. spiniceps relativ länger und ebenfalls schmal. Die nasalia werden ungewöhnlich gross, länger imd 
weit breiter als die frontalia. Sie greifen mit einem zackigen hinteren Fortsatze zwischen das nasale und 
praefrontale ein, während der spitze hintere Fortsatz des Zwischenkiefers tief in den Vorderand des nasale 
eingreift. Zwischen den Kasenbeinen und den breiten Zwischenkiefern (im) fällt eine grosse, fast umge- 
kehrt herzförmige Oeffmmg (fn) auf, welche nicht zufällig durch Brucli entstanden sein kann, da sie an 
drei uns vorliegenden Schädeln fast gleichartig wiederkehrt. Sie entspricht den Nasenlöchern, welche 
Fritsch auch bei Mel. pnsillum dicht an der Älitteliiath der Nasenbeine und an ihrem Contact mit den 
Zwischenkiefern gefunden hat. (Fritsch, 1. c. p. 97.) 
Die grossen rundlich ovalen Augenhöhlen, welche sich etwas schief nach vorn und innen kehren 
und wie bei Mel. latirostre durch einen breiten Zwischenraum von einander getrennt sind, fallen gleich- 
falls in die hintere Hälfte des Schädels und liegen sogar noch etwas weiter zurück als bei jenem. Einen 
Sclerotikalring haben wir bis jetzt darin noch nicht gefunden, doch wird er auch dieser Art nicht fehlen. 
Die die Augenhöhlen einfassenden Knochen , Vorderstirnbein (p), Hinterstirnbein (ptf), Hinter- 
augenhöhlenbein (pto) und Jochbein (j) weichen nicht wesentlich von jenen des Mel. latirostre ab (vgl. 
den Holzschnitt S. 24) ; nur wird das Jochbein etwas breiter und vor ihm gelangt auch ebenso wie bei 
Mel. latirostre das Thräiienbein oder lacrymale (1) zur Entwickelung. 
Die Form des Paukenbeines (st) weicht dagegen in Folge der geringeren Breite des Kopfes mehr 
ab, indem sein seitlicher Flügel weniger spitz als bei Mel. latirostre ausgezogen ist und sich etwas stärker 
nach hinten krümmt, wodurch der Hinterrand dieses Knochens tiefer eingebuchtet erscheint als bei jenem. 
Der Oberkiefer (ms) ist an unseren Exemplaren nur unvollständig erhalten, weit besser dagegen, 
besonders Fig. 9, die grossen und namentlich breiten Zwischenkiefer (im), die noch mit Zähnen besetzt 
sind imd mit einem S])itzen hinteren Fortsatz tief in den Vorderrand der nasalia eingreifen. Trefflich 
erhalten sind an den verschiedenen Exemplaren die kräftigen Unterkiefer (mi), welche an diesen Köpfen 
gegen 4 cm Länge besitzen , fast gerade gestreckt und nur in der Nähe ihres vorderen Endes schwach 
gebogen sind. Ihre Oberfläche ist längsgestreift und sie sind mit spitzen, kegelförmigen Zähnen dicht be- 
setzt , deren Orösse etwas verschieden ist. Dieselben wurden ebenso wie an den anderen Kieferstücken, 
gegen 2 mm lajig, demnach länger als bei Mel. latirostre, und sind mit tief eingeschnittenen Längsfurchen 
versehoi, die aber nach der glatten Spitze des Zahnes hin verschwinden. Sie stimmen mit den schon in 
Dyas, p. 15, Tat. 9, Fig. 1 beschriebenen Zähnen genau überein. 
