Zur Geologie der Umgebung von Lübeck. 
107 
aber weiß icli , daß man über die verwitterten Sande teilweise 
recht anderer Auffassung als Herr Ga(jel war. 
3. Herr Gagel behauptet, ich habe von einer „Paßliöhe ini 
Delvenautal südlich von Mölln“ gesprochen (IV, 36.)). Das 
Gegenteil trifft zu. Ich habe ganz deutlich von einer solchen im 
Stecknitz — Delvenautal gesprochen (I, 99) und in allen meinen 
Arbeiten nie den Ausdruck „Paßhöhe im Delvenautal“ gebraucht. 
4. Herr Gagel beliauptet, ich habe seine Worte: „Die Lü- 
becker Ebene .... entwässerte durch das in etwa 1 ö — 1 8 m 
Meereshöhe liegende Stecknitztal“ falsch zitiert (IV, 365). Die 
Worte stehen jedoch in seinen Erläuterungen zu Blatt Eatzeburg, 
p. 39. Da Herr Gagel aber in diesen Stecknitz mit Delvenau 
verwechselt hat (z. B. p. 3, 6, 7), so habe ich dasselbe auch 
für diese Stelle angenommen, da die Höhenangabe 15 — 18 m 
sonst überhaupt ganz unverständlich ist, denn das 
heutige Steckuitztal liegt beim Möllner See 12 m hoch, das spät- 
glaziale lag zwischen 12 m und fast 30 m. 
5. Herr Gagel behauptet, er verstehe den Zusammenhang 
zwischen Terrassen und Denivellationen an Seespiegeln nicht. Daß 
Terrassen mit dem Seespiegel Zusammenhängen, ist klar, daß aber 
die Denivellationen des Seespiegels jedenfalls sehr gering sind und 
zur Erklärung eines verschiedenen Terrassenniveaus nicht heran- 
gezogen werden können, geht aus meinen Darlegungen von 1907 
hervor (I, 98 ff.)! 
6. Herr Gagel behauptet, er habe mir nachgewiesen , daß 
ich mich „andauernd mit fremden Federn schmücke“, „bewußt 
und absichtlich meine Quellen verschweige“ und vor allem Fuied- 
RiCH nicht zitiere iIV, 366, auch 3 l 7 oben). Für Fkieuiuch 
hat Herr Gagel eine einzige Stelle als Beleg vorgebracht (II, 2-i8), 
zu der ich mich sofort geäußert habe (III, 216); ferner habe ich 
sowohl das vermeintliche Nichtzitieren von Geixitz (II, 240) wie 
von Herrn Gagel (II, 242) sofort begründet (III, 212 u. III, 213). 
7. Herr Gagel behauptet, in meiner früheren Arbeit (Ii werde 
„fast niemals zitiert“. Dieser Eindruck beruht auf einer optischen 
Täuschung, indem die Zitate nicht am Fuß der Seiten stehen, 
sondern in den Text hineingenommen sind, isiclit weniger als 
12nial wird auf den 8 Textseiten zitiert; ich weiß keine Stelle, 
wo ein Zitat fehlt, Herr Gagel führt auch keine einzige auf. Das 
gleiche gilt für meine anderen Arbeiten über die Lübecker Gegend 
in den Mitt. Geogr. Ges. Lübeck. Heft 21 und im „Globus“. 96. 
p. 309. 
8. Herr Gagel behauptet (IV, 366), einmal hätte ich Keil- 
hack mit der Angabe 20 m (I, 104), ein anderes Mal mit der 
Angabe 16,6 m (III, 213) für die strittige Paßhöhe zitiert. Das 
ist in der Tat der Fall; aber meine Ungenauigkeit ist wohl ver- 
zeihlich, als auch Keilh.ack, wie sich jetzt herausstellt und wie 
