108 
H. Spethmanii 
aucli HeiTu Gaget. und Fkieduich unbekannt war, in einem und 
demselben Jalir zwei verschiedene Höbenangaben für die gleiche 
Paßliölie verötfentlicbt bat, m in seinen „Stillstandslagen des 
letzten Inlandeises“ (Jabrb. preuß. Geol. Landesanst. f. 1898, Berlin 
1899. p. I 26 ) und 15 m in seiner Ai'beit: Tal- und Seebildung 
im Gebiet des Baltisclien Höhenrückens (Verb. Ges. f. Erdk. Berlin, 
1899. p. 136). 
Herr Gagel behauptet, daß meine „Berichtigung der Keil- 
HACK’scben Angaben“ der „Hauptinhalt meiner Arbeit (I)“ sei. Das 
Gegenteil trifft zu: Der kleine, allerletzte Ab satz meiner .\rbeit 
(I, 104) geht auf diesen Punkt ein. 
9. Herr Gagel behauptet jetzt, ich müßte seine Angaben 
über die Terrassen am Eatzeburger See gekannt haben (IV, 366), 
weil ich seine Arbeit bei meiner Beschreibung der Terrassen 
(I, 99) zitiert habe. Ich habe mich bereits klar dahin geäußert 
(III, 2 13), daß ich die Terrassen gefunden habe, ohne die be- 
treffenden Notizen Hei-rn Gagel’s vor Augen zu haben , sondern 
bin auf sie erst nachträglich aufmerksam gemacht und habe 
dementsprechend Herrn Gagel zitiert. 
10 . Herr Gagel behauptet, daß ihm die Priorität in der 
Bryozoenfrage zukäme (IV, 36 7) und daß nicht Struck, wie ich 
beiläutig behauptet hatte (TII, 213), die Plrkenntuis der Verbrei- 
tung der Bryozoen zufalle. Da Herr Gagel den Anteil Stuuck’s 
an anderer Stelle noch klarlegen will, so warte ich das zunächst 
ab; jedenfalls spricht die angeführte Stelle: „Gagel und ich“ 
noch nicht das entscheidende Wort. 
11. Herr Gagel zitiert, ich hätte geschrieben, daß „seine 
ganze Entgegnung in der Luft schwebe“ (IV, 367). In meiner 
•Arbeit steht aber: „Die ganze Entgegnung in diesem Punkte 
(von mir gesperrt) schwebt in der Luft“ (III, 2 1 5), nämlich hin- 
sichtlich des Ausmaßes der postglazialen Niveauveränderungen. 
Die Entwicklung der Kenntnis hat sich folgendermaßen abgespielt : 
Ich habe mich 1906 der allgemeinen Auffassung über das hohe 
Ausmaß der Litorinasenkung angeschlossen. Bereits 1907 habe 
ich selber Bedenken gehabt und auf die gleiche Erklärungsmöglich- 
keit , die Herr GA(iEi. jetzt bringt, hingewiesen, nämlich auf die 
Bedeutung der subglazialen Schmelzwasser’: „So einfach und 
natürlich im Unterlauf von Flüssen die Rinnen, die weit unter den 
Meeresspiegel reichen, durch eine Gefällserosion mit folgender 
Senkung genetisch zu erklären sind, ... so ist allein für sich 
gesehen eine Erosionsrinne unter dem Meeresspiegel in einem 
Lande, welches als Kind des Eises glazialen P’aktoren sein äußeres 
Gepräge verdankt, auch subglazialen Schnielzwasscrströmen zuzu- 
^ H. Spethmann, Die Genetik des südwestlichen Baltikums seit der 
Eiszeit. Geogr. Anzeiger. 8 . p. 124. Gotha 1907. 
