198 
L. Milch, 
rechnet zu diesem älteren Granit den von mir untersuchten zu- 
sammenhängenden Granitzug im Süden des Eiesengebirges sowie 
das Gneis- und Granitgebiet im Norden des Zentralgranites, das 
er, wie es in der letzten Zeit vielfach geschehen ist, als eine 
geologische Einheit auffaßt. 
Zunächst wendet sich Herr Eimaxx gegen meine Unter- 
suchungsmetliode: „Den geologischen Beweis, daß Eiesen- 
gebirgsgranit und (älterer) Granit wirklich gleiclialterig sind, 
welcher offenbar der wichtigste ist, bleibt Milch schuldig. Er 
beschränkt sich auf die Angabe, daß der Kontakt zwischen Granit 
und Granitit »mit Dammerde« bedeckt ist. Gegen seine petro- 
graphisch-chemische Beweisführung wäre einzuwenden : zwei Granite, 
auch wenn sie sich in direkter Nachbarschaft beiinden , wie die 
unsrigen , können sehr wohl petrographisch-chemisch ident und 
doch verschiedenen Alters sein“ (p. 489, 490). 
Es war mir schmerzlich , den auch von mir besonders ge- 
wünschten geologischen Beweis schuldig bleiben zu müssen, 
obwohl icli auf das Aufsuchen geeigneter Aufschlüsse sehr viel Mühe 
und Zeit erfolglos verwendet habe — schließlich habe ich mich 
damit trösten müssen, daß es meinen Vorgängern, die einen Alters- 
unterschied beider Gesteine angenommen haben, auch nicht besser 
ergangen ist, wie die Ausführungen J. Eoth’s (Erläuterungen zu 
der geognostischen Karte vom niederschlesischen Gebirge, p. 62. 
1867) und die auf p. 139 und 140 meiner Arbeit im Wortlaut 
wiedergegebenen Mitteilungen G. Eose’s über die Grenzen zwischen 
beiden Gesteinen resp. das Fehlen von Aufschlüssen an der ver- 
meintlichen Grenze zeigen. Unter Zurückverweisnng auf dieses 
Zitat berichte ich dann auf p. 146 von meinen Beobachtungen 
an einem von G. Eose besonders hervorgehobenen Aufschluß; die 
an dieser Stelle stehende Bemerkung, daß die Grenze „mit Damm- 
erde bedeckt“ ist, an der Herr Era.^xx Anstoß zu nehmen scheint, 
ist der ]). 140 abgedruckten Zusammenfassung G. Eose’s entnommen 
und auch auf p. 146 als Zitat durch Anführungszeichen von mir 
deutlich gekennzeichnet. 
Übrigens begreife ich nicht, warum Herr Eimaxx sich über 
den Mangel an entscheidenden Aufschlüssen im südlichen Granit 
wundert. Nach Beschreibung eines kleinen, wohl durch Eisenbahnbau 
hervorgerufeiien Aufschlusses aus der Gegend von Hirschbei’g, den 
er für die Altersbeziehnngen des nördlichen Granits zum Granitit 
als beweisend bezeichnet, gibt er an: „Schwerlich dürfte sich ein 
deutlicherer Aufschluß, welcher das verschiedene Alter beider 
Granite unzweideutig beweist , im ganzen Gebiete ünden , da alle 
übrigen Kontaktstellen zwischen älterem und jüngerem Granit von 
dichtem Hochwald bedeckt und überdies von dem Schutt der 
höheren Gebirgsteile überschottert sind“ (p. 499). Ob die Grenzen 
