204 L- Milch, Ueber die Beziehungen des Eiesengebirgsgranits etc. 
Hingegen halte ich es auch heute noch für vollkommen richtig, 
(laß ich in dem Schlußabschnitt der Abhandlung IV, der sich mit 
G. Eose’s Unterscheidung von „Granit“ und „Granitit“ beschäftigt, 
die nördlichen Gesteine nicht berücksichtigt habe; hier handelt es 
sich gar nicht mehr um das Eiesengebirge, sondern um G. Eose’s 
„Granit“ und „Granitit“, die er in seiner bekannten Abhand- 
lung: „Über die zur Granitgruppe gehörenden Gebirgsarten“ 
(Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 1. p. 352 ff.) im Jahre 1849 in die 
Wissenschaft einführt. Mit der Besprechung dieser Abhandlung 
habe ich meinen Aufsatz IV begonnen (Beil.-Bd. XV. p. 138), den 
Schlußabschnitt (p. 203) leitet ein Hinweis auf diese Arbeit 
ein. Von den vier Unterabteilungen des „Granits“, die G. Eose 
in dieser Abhandlung unterscheidet (p. 361, 362), findet sich 
in der modernen Systematik als „Granit“ s. str. nur die erste, 
als deren Typus G. Eose den „Granit vom Schwarzbrunner Berg“, 
also das von mir bearbeitete Vorkommen nennt. Bei der Auf- 
zählung der Verbreitungsgebiete seines „Granits“, für die er die 
vier Unterabteilungen wieder zusammenfaßt, sagt er ausdrücklich : 
„Er findet sich .... im Eiesengebirge dagegen nur sehr unter- 
geordnet in einer kleinen Partie am Prudelberg bei Stonsdorf, 
ostwärts von Warmbrunn , und ebenso im Isergebirge zwischen 
Liebwerda und AVeißbach , doch außerdem hier noch an der Süd- 
westseite in einem 4 Meilen langen Zuge von Kratzau bis Przischo- 
witz, den Granitit umgebend und den hohen Schwarzbrunner Berg 
bildend“ (p. 362'). Die nördlichen Granitzüge erwähnt 
e r g a r n i c h t , er hat sie damals offenbar noch nicht gekannt, 
als er auf den südlichen Granit die erste Unterabteilung seines 
Granits, den heutigen „Granit s. str.“ begründete, noch weniger den 
Gneis, den er niemals in Beziehung zum Granit brachte; eine 
A’erpflichtung oder auch nur eine Berechtigung, in einem Abschnitt, 
der sich gegen diesen Granitbegriff wendet, die nördlichen Granit- 
züge, ein zur Zeit der Aufstellung des Begriffes nicht bekanntes 
Gestein, oder gar den Gneis zu erwähnen, oder diese Gesteine nach 
all den Einschränkungen in der Abhandlung lA" nochmals auszu- 
schließen , vermag ich nicht anzuerkennen , am wenigsten auf 
p. 203 einer Arbeit, die die nördlichen Gneise und Granite auf 
p. 140 ausdrücklich von der Behandlung ausscheidet und einer 
späteren Untersucliung vorbehält. Das gleiche gilt für die 
Fassung des Protokolls in der Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. 
(.56. - 150 — 151 -. 1904). 
* Der „Granit“ von Stonsdorf wie auch das Gestein von AA^eißbach 
sind keine Zweiglimmergranite = Granite s. str. ; sie sind daher für den 
hier besprochenen Granitbegriff unerheblich (vergl. über diese Gesteine : 
G. Rose, Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 1. 360. .Tokeu, Jahrb. d. k. k. geol. 
Keichsanst. 10. p. 373, 375. Milch. Beil.-Bd. XA’^. p. 120 — 122). 
