240 Weinsclienk und H. Steinmetz, Weitere Mitteilungen etc. 
übereinstimmende und von allen sonstigen Glaskörpern abweichende 
Beschaffenheit der mäandrisch ziselierten , hochglänzenden Ober- 
ffäche der Kugeln, die sich bei der Eegensburger, einem normalen 
Glassatz der Antike sicher nicht fernstehenden Kugel in so aus- 
gesprochenen Gegensatz zu der angewitterten, einer normalen Yer- 
witterungsfläche von Glas äußerst ähnlichen Bruchfläche stellt. 
Es sind der Rätsel zu viele. Die Zusammensetzung des Glas- 
körpers von Eegensburg könnte ganz zweifellos aus einer alt- 
römischen Glashütte hervorgegangen sein , warum aber die so 
scharf charakterisierte und gänzlich anomale Ziselierung der Ober- 
fläche des antiken Gegenstandes so ganz anders erscheint als die 
normale ’N'erwitterungsfläche auf dem Querbruch der Kugel, ist 
doch wohl schwierig zu erklären. Aber noch viel schwieriger er- 
scheint eine Erklärung dafür, daß die Menschen auf der niedersten 
Kulturstufe zum Zwecke des Schmuckes sich Gläser wie die Kugeln 
von Oberkaunitz hergestellt hätten, welche auch die weit vor- 
geschrittene Technik kaum imstande ist, in glasiger Form zu 
verarbeiten. Für die Bewertung eines solchen Glaskörpers hat 
natürlich die zufällige Fundstelle auszuscheiden. Xaturgebilde von 
einer so auffallenden Beschaffenheit, wie sie diese Glaskugeln dar- 
stellen, sind zweifellos immer dem Schmuck des Menschen dienst- 
bar gemacht worden , ob sie nun künstlich von ihm erzeugt oder 
zufällig im Felde aufgefunden wurden — die Fundstelle selbst 
wird also weder für noch gegen irgend eine Theorie sprechen. 
Aber die von normalen künstlichen Glassachen so weit verschiedene 
Beschaffenheit der Oberfläche , die , wie immer und immer wieder 
betont werden muß , mit der Verwitterung der Oberfläche künst- 
licher Gläser ganz und gar nichts zu tun hat und die gleich- 
mäßige Kugelform all dieser Gebilde mit anomaler Oberfläche 
weisen doch immerhin diese Glasbildungen auf eine anomale Ent- 
stehung zu. 
Die Zusammensetzung des Kügelchens von Oberkaunitz mit 
seinen ganz anomalen Verhältnissen und die Übereinstimmung im 
speziflschen Gewicht der gesamten böhmisch-mährischen Funde 
dieser Art, welche allen natürlichen und künstlichen Gebilden 
schrolf gegenübersteht, lassen für diese Avie für die analog be- 
schaffenen Kutteuberger Kugeln keine Erklärung zu, welche dei'en 
irdisclie I’rovenienz annimmt. Wenn aber für diese eine solche 
Annahme einmal zugelassen wird , dann kann auch die Regens- 
burger Kugel mit derselben eigenartigen Oberflächenskulptur von 
dieser Theorie kaum ausgeschlossen, werden und die Gruppe der 
Tektite zeigt, wenn auch ihr Verbreitungsbezirk nicht allzu 
groß ist, doch eine überraschende ^lannigfaltigkeit der Zusammen- 
setzung. 
^lünclien, Petrographisches Seminar, Dezember 1910. 
