l’eber Zusammenschub und Senkungen in Horstgebirgen. 263 
Die tatsäclilicben Befunde meiner Aufnahme 1905 und der- 
jenigen v.\x Wkkveke’s sind außerordentlich verschieden. 
Wäreud die von mir gefundene Kluft nur ganz schmal und 
nahezu senkrecht war, nahm vax Werveke an der Xordwand des 
Steinbruchs eine bis zu 1,75 m breite, gegen 0 geneigte Kluft 
auf (1. c. p. 158 f.), im südlichen Teil der Ostwand eine nor- 
male Verwerfung, nämlich eine gegen 0 steil einfalleude 
schmale* Kluft, an welcher der Muschelsandstein auf der 
Ostseite tiefer liegt als der Voltziensandstein auf der 
Westseite**. Nach einer brieflichen Mitteilung von Herrn 
VAX Werveke ist zwischen beiden Stellen, au dem 1. c. Fig. 5 
dargestellten Punkt, keine Verwerfung mehr, sondern nur noch 
eine Kluft vorhanden, welche sich gegen X verbreitert. Doch läßt 
Fig. 5 bei vax Werveke auch die Deutung zu, daß hier noch 
eine schwache Verwerfung vorhanden ist, über welche ungestörter 
Voltzien- und Muschelsandstein wegzieht. Dies würde meiner 
itarstelluug (1. c. Fig. 2) entsprechen , nur mit dem Unterschied, 
daß mir der Westflügel abgesunken erschien, Avährend vax Wer- 
veke im südlichen Teil des Steinbruchs ein Absinken des Ost- 
Hügels feststellte. Da ich 1905 das Alter der Schichten nicht 
durcli Fossilien feststellen konnte, ließ ich midi durch Anzeichen 
von Schleppung leiten , und halte aucli jetzt noch nicht für aus- 
geschlossen, daß im nördlichen Teil des Steinbruchs ein Absinken 
des Westflügels existierte. Denn nach der Aufnahme vax AVer- 
veke’s ist ein Absinken des Ostflügels nur im südlichen Teil 
nachgewiesen, weiter nördlich eine Kluft ohne Verschiebung. Die 
schiefe Stellung der Schollen kann also sehr wohl an anderer 
Stelle ein Absinken des Westflügels hervorgernfen haben. 
Über die Verschiedenheit der Schichten östlich und westlich 
der Klüfte habe ich mich 1905 sicher nicht getäuscht, desgleichen 
nicht über die deutlichen .\nzeichen von Zerdrücken des Sandsteins 
und Quetschen der Mergel an der Berührungsstelle der zusammen- 
geschobenen Bänke. Ich erinnere mich genau meines Staunens 
über diese Lagerungsverhältnisse, und daß ich daraufhin besonders 
sorgfältig an die Aufzeichnung des tatsächlichen Befundes ging. 
Dieser stimmt nun in keiner Weise mit dem von vax Werveke 
festgestellten überein. Die beiderseitigen Maße und petrogi'aphi- 
schen Schilderungen der einzelnen Schichten decken sich nicht. 
Vax Werveke fand z. B. Schicht i= 1,35 m mächtig, ich da- 
gegen 4,40 m. Meine Schicht h, dünnbankiger Sandstein etc., 
entspricht nicht, wie vax Werveke p. 160 angibt, den oberen 
I der Sandsteine von Schicht d; diese waren wie b nicht dünii- 
’ Daß die Kluft dort schmal ist, teilte mir Herr vax Werveke 
brieflich mit. 
1. c. p. 163. 165. 
