288 
E. Wüst. Zur Kontroverse Gagel contra Olbricht. 
höheres Niveau , als ich früher angeiiominen hatte. Als solches 
dürfte mit größerer Wahrscheinlichkeit das Gault auzusehen sein. 
Prof. KtLiAx, dem ich die Zweifel au meiner ursiirüuglichen An- 
sicht mitteilte und der daraufhin die Güte hatte, die Fauna durch- 
zusehen, wofür ich ihm bestens danke , ist der gleichen Jileinung. 
Charakteristisch für diese Gaultfauna scheint, soweit sich das 
bei der geringen Zahl der Arten behaupten läßt, das Überwiegeii 
glatter Ammoniten wie die der Desmoceraten, Phylloceraten, Lyto- 
ceraten, während verzierte Formen wie Hopliten und Acanthoceraten 
nicht vertreten sind. Wir haben hier einen bathyalen Faunen- 
t^'pus vor uns , wie er von Ivii.i.Jin schon vor längerer Zeit als 
bezeichnend für geosynklinale, tiefe Meere beschrieben worden ist. 
Das Vorkommen solcher Typen in Deutsch-Ostafrika deutet dai’auf 
hin , daß die genannten Arten wohl bei einer trausgressiven Be- 
wegung des Meeres im Gault auf den afrikanischen Kontinent 
getragen wurden, eine Bewegung, die ausgiug von der im Osten 
des heutigen Ostafrika gelegenen Nord — Süd-Geosynklinale, die ich 
früher als „alten Kanal von Mozambique“ bezeichnet habe. 
Die pyritisierten Ammoniten von Deutsch-Ostafrika weisen 
engere Beziehungen zu den gleichalterigen Faunen von Nordafrika, 
zu der kürzlich durch F.\r,LoT von den Balearen beschriebenen, 
und zu .Südfrankreich auf. Ebenso linden sich Beziehungen zui- 
Fauna von Madagaskar und Indien. 
Über das "i'orkommen des Gault in Deutsch-Ostfrika ist vor- 
läufig nichts weiter mitzuteilen. Der Ei-haltungszustand der Am- 
moniten deutet darauf hin, daß er in Form von Mergeln ent- 
wickelt ist. 
Zur Kontroverse Gagel contra Olbricht. 
Von Ewald Wüst in Kiel. 
K. OnnurciiT hat in mehreren Arbeiten wertvolle Beiträge zur 
Kenntnis des norddeutschen Pleistocäns geliefert und im Zusammen- 
hänge damit einige allgemeinere Probleme mit ungewöhnlicher Ori- 
ginalität in meines Erachtens sehr fruchtbaren Gedankeugängen 
erörtert. Daß diese Arbeiten Widerspruch erfahren haben , kann 
keinen Kenner der Verhältnisse wundern. Wer, wie ich, an der 
Angelegenheit nicht persönlich beteiligt ist , hat keinen Anlaß, 
anders als im Zusammenhänge sachlicher Erörterungen dazu Stel- 
lung zu nehmen. Wenn nun aber die Zuverlässigkeit der Olbuicht- 
schen Beobachtungen bestritten und OnnuicHT damit als wissen- 
schaftlich erledigt hingestellt wird, so ist es die Pflicht derjenigen, 
die, wie ich, sich durch Nachprüfung OLnuiC'irr’scher Beobachtungen 
von deren Zuverlässi.gkeit überzeugt haben, das zu unzweideutigem 
öffentlichen Ausdrucke zu bringen. Ich habe daher Herrn Olbiuciit 
für seine Antwort auf Herrn Bhai x’s Angriffe in der Geographi- 
