328 
L. Siegelt, E. Naumann und E. Picard, 
im Sinne Schumacher’s darstellen.“ Wir lialten somit unsere 
Behauptung vollkommen anfrecht. 
Zu I. 3: 
Keilhack hielt seinen Vortrag in der Novembersitzung 1898 
der deutschen geologischen Gesellschaft. Wüst’s Arbeit ,.Eine 
alte Verwitterungsdecke im Diluvium der Gegend von Sonnendorf 
bei Gr. Heringen“ erschien in Heft 4/5 der Zeitschrift für Natur- 
wissenschaften am 25. Februar 1899. Demnach hat Keilhack die 
Priorität, auch wenn sein Vortrag gedruckt erst am 12. Juni 1899 
erschien. 
Zu I. 4 : 
Wüst sucht mit spitzfindigen Erörterungen die Aufmerksam- 
keit des Lesers abzulenkeu. Die Hauptsache ist, daß Wüst für 
das Profil von Elxleben einen älteren Löß in seiner ersten Ar- 
beit 1899 leugnet, während er 1909 schwankend ist, ob er in 
diesem Profil älteren und jüngeren Löß im Sinne Schumacheu’s 
erkennen darf, dagegen die Profile bei Alteuburg als beweiskräftig 
betrachtet. 
Zu I. 5 : 
Die kritisclie Betätigung des Herrn Wüst in der Lößfrage vor 
dem Erscheinen von Wahnschaffe’s „Oberflächengestaltung....“, 
die wir ebenso wie W’ahnschaffe übersehen haben sollen, beschränkt 
sich auf 3 Eeferate mit insgesamt 11 Zeilen, in denen z. T. 
nichts Neues gesagt wird , z. T. nur Beliauptungen ohne jegliclie 
Andeutung von Beweisen anfgestellt werden. Es ist nicht üblich, 
Referate, auch wenn sie kritisch sind, als selbständige Publikationen 
bezw. als Literatur, die unbedingt zu berücksichtigen ist, anzu- 
erkennen. Gerade der vorliegende Fall ist bezeichnend für da& 
auch sonst hervortretende übertriebene Selbstgefühl des Herrn Wü.st. 
Zu I. 6 : 
Es ist uns nicht entgangen, daß die Arbeit von Hauke und 
Wüst („Die paläolithischen Fundschichten . . . .“) 5 Monate 10 Tage 
früher erschienen ist, als die Arbeit von Wüst in Heft 1/2 der 
Zeitschrift für Naturwissenschaften. Bd. 80. Dadurch erfährt unser 
Einwand, daß Wahnschaffe diese Arbeiten für seine „Oberflächen- 
gestaltung . . . .“ nicht mehr benutzen konnte, keine Berichtigung. 
Zu I. 7: 
Es ist uns ebensowenig entgangen, daß Herr Wüst in späteren 
Arbeiten von der GEiKiE’sclien zu der pENCK’schen Gliederung über- 
gegangen ist. Wir hatten keine Veranlassung, diesen AVechsel 
in der Anschauung des Herrn Wüst besonders zum Ausdruck zu 
bringen , da die Ordnungszahlen der Eiszeiten auf Grund beider 
Hypothesen dieselben bleiben. 
Zu I. 8: 
Unsere Darstellung behält ihre volle Gültigkeit; denn wenn 
Herr Wüst den Sonnendorfer Löß in das Interglazial IlT stellt. 
