332 
L. Siegert, E. Xaumann und E, Picard, 
dem ihm gemachten schweren Vorwurf eiues groben Beohachtungs- 
felilers auszuweicheu. Vergl. auch Weiss, 1. c. p. 50 Ahschn. 2. 
Zu II. 3: 
Es erübrigt sidi , auf diesen Punkt näher einzugehen , da 
Herr Wüst selbst zugibt, daß er diese so nalie bei Halle a. S. 
gelegenen Profile nicht aus eigener Anschauung kennt. Das Urteil 
des Herrn Wüst hat deshalb für uns auch keine Bedeutung. 
Zu III. i : 
Aus seinen bisherigen Arbeiten konnte Herr Wüst otfenbar 
keine einwandfreien Profile für das Vorhandensein von drei Löß- 
formationen zitieren, sonst würde er es sicher getan haben. Da- 
mit ist die Berechtigung unseres Vorwurfes anerkannt. Das erst 
nachträglich in Eeichardt’s Arbeit beschriebene Profil (Zeitschr. 
f. Naturw. 1909. 81., erschienen den 10. März 1910) bei Schmira 
können wir auf Grund unserer im Herbst 1910 dort gemachten 
Beobachtungen nicht als beweiskräftig für das Vorhandensein von 
drei Lößformationen betrachten ; wir werden darauf an anderer 
Stelle zurückkommen. 
Der handgreifliche Widerspruch, den Herr Wüst in den von 
ihm angeführten Stellen findet (vergl. auch p. 410, letzter Ab- 
schnitt), existiert in Wirklichkeit nicht , sondern ist von ihm er- 
funden , indem er die Bedeutung der von Siegert angeführten 
„ganz jungen Überwehuugeu“ völlig verkannt und dieselben in 
einem für seine Hypothese brauchbaren Sinne gedeutet hat. So 
kommt Herr Wüst zu einem Angriffspunkt, der ihm schöne Ge- 
legenheit gibt, sich in groben Beleidigungen und Verdächtigungen 
der Gegner zu ergehen. 
Zu III. 2: 
Auf die Spitzfindigkeiten und Wortklaubereien , die diesen 
Abschnitt im wesentlichen ausmachen , wie der sinnreiche Unter- 
schied zwischen Gründen „gegen die Parallelisierung und solchen 
gegen die Sicherheit der Parallelisierungen“ brauchen wir nicht 
näher einzugehen. Den von Herrn Wüst gegen unsere Gründe 
erhobenen Einwand können wir nicht anerkennen, wie wir in unserer 
Arbeit bereits dargelegt haben. Die Unsicherheit der von Wüst 
vorgenommenen Parallelisierung bleibt, trotzdem er neue Hypothesen 
hinzufügt, für uns ebenso bestehen wie zuvor. 
Zu III. 3: 
Aus den hier gemachten Ausführungen . die nichts Wesent- 
liches zur Klärung beitragen, sei das Geständnis des Herrn Wüst 
hervorgehoben: „in meinem Lößaufsatz bin ich auf die Lagerungs- 
beziehungen unserer Lösse zu den Flußterrassen nicht eingegangen“. 
Der einzig mögliche Weg einer exakten Beweisführung für das 
Alter der Lösse ist also von Herrn Wüst nicht betreten worden. 
Zu dem besonderen Angriff’ bemerkt E. Naumann : Zwischen 
meiner Darstellung des Kapitels über den Löß in der Erläuterung 
