Beleuchtung der abermaligen Angriffe \V. Kranz' etc. 
357 
k) Die Unabhängigkeit der Uracher Vulkane von Spalten bis in 
eine ilindesttiefe von 800 m erwiesen. 
l) Das Unerklärliche, daß inmitten der ungestörten Albtafel ein 
gänzlich zerschmettertes kleines Gebiet entstanden sein sollte. 
m) Periphere Herde unter der Alb. 
n) Sinkende Scholle drückt das Magma empor. 
o) Explosionsröhre bei Freiburg i. Br. 
p) Schildvulkane Islands nach Reck unabhängig von Spalten. 
q) Spalten in Kr.vkz’ Arbeiten. 
r) Kranz’ Schlußerklärung. 
In einem wahren Wirbelsturm von Angriffen, nämlich in nicht 
weniger als fünf verschiedenen Arbeiten, eine dicht auf die andere 
folgend, greift W. Kranz so ziemlich alle Arbeiten vulkanologischen 
Inhaltes an, die ich seit 1894 gemacht habe: Meine Arbeiten über 
die Vnlkanembiyonen bei Urach, meine Arbeiten betreffend all- 
gemeine Vorstellungen über den Vulkanismus , meine mit E. Fraas 
zusammen gemachten Untersuchungen über das Eies bei Nördlingen, 
meine Arbeit über das Vorries , alles das wird von Kranz be- 
mängelt und für mehr oder weniger unrichtig erklärt. Auf die 
ersten beiden Angriffe bezüglich der Vulkanembryonen *, habe ich 
bereits geantwortet. Ein erneuter Angi’ilf bezw. der Vulkan- 
embryonen zwingt mich indessen nun, auch diesen wieder als ganz 
ungerechtfertigt zu erweisen 
In geschickter Weise beginnt W. Kranz diesen neuesten An- 
griff damit, daß er mich zunächst bei dem Leser ins Unrecht zu 
setzen versucht mit dem gesperrt gedruckten Vorwurf, ich sei in 
meiner Antwort gereizt und persönlich geworden. Ein solcher 
Vorwurf ist indessen durchaus ungerechtfertigt; denn das, was icli'"^ 
gesagt habe, war rein sachlicher Natur und es war außerdem 
vollkommen richtig und berechtigt! Wenn jemand einen solchen 
Wirbel von Angriffen auf sämtliche Arbeiten bestimmten Inhaltes 
eines Autors richtet, so wii-d er nicht erstaunt sein dürfen, wenn 
in dessen Abwehr selbstverständlich alles das gesagt wird, was 
objektiverweise zu sagen ist. Jener ungerechtfertigte Vorwurf 
zwingt mich aber nun leider, auch ihn zu widerlegen, zumal da 
Kranz ihm auch noch Neues hinzufügt. Da jedoch derartiges 
‘ Dies. Centralbl. 1908. No. 18 — 21. Ferner Beil, der Münch. Neiresten 
Nachr. München, 3. Sept. No. 57. p. 529 — 532. 
- Die Angriffe auf meine Arbeiten, welche das Ries betreffen, werde 
ich zusammen mit E. Fraas in einer anderen Arbeit in diesem Central- 
blatt 1911 znrückweisen. 
^ W. Branca. Widerlegung mehrfacher Einwürfe gegen die von mir 
vertretene Auffassung in der Spaltenfrage der Vulkane. Dies. Centralbl. 
1909. No. 4 u. 5. 
