Beleuchtung der abermaligen Angriffe W. Kranz' etc. 363 
sich hat, werden meine folgenden Ausfüliningeii zeigen. Tat- 
sächlich liegen die Dinge so : 
Die sub 3., 4., 5. angeführten Spalten , längst bekannt, 
liegen ja außerhalb der hochaufragenden Alb , unten im Unter- 
lande ; sie laufen auf den Steilrand derselben ganz ungefähr senk- 
recht zu. Wenn sie nun wirklich in den Albkörper einträten, so 
müßte man das doch am Steilrande der Alb ohne weiteres 
nacliweisen können und längst beobachtet haben; kann man denn 
einen besseren Aufschluß haben, als ihn der Steilrand darbietet? 
Namentlich w ü r d e Kranz doch, der so überzeugt von 
dem Vorhandensein solcher Spalten im Albkörper ist, 
an die betreffenden Stellen hingegangen sein und 
die Spalten am Steilrande der Alb nachgewiesen haben. 
Hier kann Kranz doch nicht sagen, die Spalten wären schon vor- 
handen, sie lägen nur unter der Ackerkrume verborgen, man könne 
sie daher nicht sehen. Am Steilrande der Alb trifft das ja gar 
nicht zu, da könnte sie ja ein Laie sehen! Und da liat sie selbst 
Kranz nicht sehen können. 
Das alles ist doch so überzeugend klar, wie nur etwas sein 
kann. Auch nicht von einer einzigen dieser drei Spalten ist das 
bisher möglich gewesen. Eine jede Spalte muß doch irgendwo 
einmal anfangen und irgendwo einmal endigen. Warum sollen 
denn nun gerade diese Spalten niclit da endigen, wo sie das tun, 
vor der Alb, sondern erst da, wo Kranz das gern möchte, in der 
Alb, weil er sie dann für seine Angriffe verwerten könnte? 
Ich glaube, diese Darlegung der tatsächlichen Verhältnisse 
und der Hinweis darauf, daß alle doch zweifellos von Kranz ge- 
machten Versuche mißlungen sind, diese Spalten an einem der 
denkbar schönsten Aufschlüsse , dem Albsteilraud , nachzuweisen, 
genügen zur Widerlegung dieses KuANz’schen Einwurfes. Übrigens 
aber, selbst wenn diese Spalten in die Alb einträten , dann wäre 
damit doch noch keineswegs gesagt, daß sie die Ursache einiger 
der 125 Vulkanembryonen gewesen seien. 
d) Fassen wir nun die sub 1) von Kranz namhaft gemachten 
Spalten ins Auge, die „Flexuren und Bruchliuieii bei Bodelshausen, 
Ofterdingen, Nehren und Mössingen.“ Es ist mir völlig unver- 
ständlich, wie diese Spalten von Kranz als Beweise dafür heran- 
gezogen werden können, daß die Vulkanembiyonen bei Urach nicht 
unabhängig (mindestens im oberen Teil der Erdrinde) von Spalten 
seien. Die von Kranz hier auf geführten Spalten liegen 
ja sämtlich erstens einmal drunten im Unterland, 
außerhalb der Alb, und zweitens ganz außerhalb 
des Vulkangebietes. Sie können folglich weder be- 
weisen, noch auch nur wahrscheinlich machen oder 
irgend eine vernünftige Vermutung unterstützen. 
