386 • Kranz, Ueber Zusammensclmb und Senkungen etc. 
Zerrung und Senkung: Lange Täler und gleich gerichtete Ver- 
werfungen, an denen fast durchweg der nach dem Becken zu ge- 
legene Flügel abgesunken ist, und vereinzelt in Verbindung mit 
jungem Zusammenschub tertiäre Eruptionen, welche teilweise auf 
solchen Spalten aufsitzen k 
Bis jetzt liegt daher kein Grund vor, von den E. Si'ESs’schen 
Auffassungen abzuweichen : Daß die höheren Teile des Böhmerwaldes 
nnd Bayrischen Waldes ebenso wie die übrigen Horstgebirge 
Deutschlands im allgemeinen während der tertiären Bewegungen 
als Pfeiler in ihrer einstigen Höhenlage und an ihrer tirsprüng- 
lichen Stelle stehen geblieben sind. Die böhmische Masse taucht 
unter die Alpen hinab * ; ob sie dabei aktiv, etwa unterschiebend, 
an der Aufpressung der Alpen teilnahm, ob ihre südlichsten Bänder 
lediglich von den vorliegenden Alpenketten bedeckt wi;rden oder 
als Hindernis stauend wirkten, bedarf der Klärung. Jedenfalls 
sehe ich aber keine Veranlassung, mit H. v. Staff Hebung 
des Böhmerwaldes anzunehmen. Die viel wahrscheinlichere ab- 
solute Senkung der südlichen und nördlichen Erosions- 
basis d e s B ö h m e r w a 1 d e s , am Donaubruch und im böhmischen 
Becken, erklärt dessen Morphologie besser als „Hebung“. Dieser 
Ausdruck sollte in der wissenschaftlichen Literatur, 
wo er überhaupt gebraucht wird, stets mit dem vor- 
sichtigen Beiwort „relativ“ scharf charakterisiert 
werden, solange eine solch erdrückende Anzahl von 
Gründen gegen absolute Hebung großer Schollen 
ohne Vorhandensein kräftiger Anzeichen von Seiten- 
druck spricht. 
6. Für eine weit zurückliegende Zeit hat ferner E. Laxg Hebung 
in einem Teile Süddeutschlands angenommen^. Er stellt sich vor, 
daß die schwäbisch-fränkische Scholle zur mittleren Keuperzeit un- 
gefähr in der Donaulinie und nordwestlich davon sank, während 
sich gleichzeitig das vindelizische Land südöstlich dieses sinkenden 
Gebiets emporhob. An sich ist es schon recht mißlich , bei so 
entlegenen Zeiten über Hebung oder Senkung zu streiten. Indessen 
liegt kein Grund vor, daß man die Ergebnisse der Forschungen 
von Lang allein durch Hebung des vindelizischen Gebirgs erklären 
„kann und muß“ (p. 239). Im Gegenteil, man braucht nur ein 
klein wenig stärkeres Maß der auch von Lang festgestellten 
* M. Mayer, 1. c. p. 24. 49. 54. 74 ff. 85 f. — A. Brlnhfber, Geol. 
Wanderungen in der Oberpfalz. Xaturw. Ver. Regensburg. 1910. p. 7. 
9. 10. 11. 25. — Die neuesten, von Rothpletz nachgewiesenen Zeichen 
von Zusammenschub am Donautalrand bei Straubing etc. bedürfen noch 
der näheren Erklärung. 
^ E. Süess, Antlitz der Erde. I. p. 227. III. 2. p. 288. 
® R. L.ANG, Das vindelizische Gebirge zur mittleren Keuperzeit. 
Jahresh. Ver. vaterl. Nat. Württ. 1911. p. 218 ff. 
