392 
W. Branca, 
Kranz’: Ich hatte, um vorsichtig' zu sein uud nicht zu viel zu 
sag:en, festg'estellt, daß die Unabhängigkeit der Vulkaueinbryonen 
bei Urach von präexistierenden Spalten sich durch direkte Be- 
obachtung nur bis in eine Mindesttiefe von 800 m hinab ver- 
folgen lasse. Es mündet nämlich ein Teil der Tuflfröhren oben 
auf der Hochfläche der Alb, also im Malm; ein anderer Teil am 
Steilabhange der Alb , in allen Schichten vom Malm bis in den 
Lias hinab ; endlich ein dritter Teil unten im Vorlande, im unteren 
Lias und im Keuper. Dieser Schichteukomplex aber ergibt eine 
Gesamtmächtigkeit von ungefähr 800 m. 
Mit Hinweis auf jene soeben besprochenen beiden tufferfüllten 
kleinen Spalten bemängelt nun aber Kranz meine Worte und 
sagt, daß doch „nicht überall“ bei Urach eine Unabhängig- 
keit der Ausbrüche von Spalten bis auf 800 m hinabreiche. Ich 
hatte ein solches „überall“ ja nie behauptet! Wozu also diese 
Bemängelung? Es ist doch absolut selbstverständlich, daß ich 
nicht bei sämtlichen Durchbruchsröhren, die ja größtenteils 
oben im Weißjura münden, diese Unabhängigkeit bis in eine Tiefe 
von 800 m hinab verfolgen konnte! Das ließ sich natürlich nur 
bei den am Steilabfalle der Alb und im Lias-Keupervorlande 
liegenden Ausbruchspunkten tun. Aber das ist für jeden, der 
nicht um jeden Pi’eis meine Worte angreifen will, sonnenklar. 
Doch davon abgesehen, beweisen denn jene beiden Spalten die 
Abhängigkeit des ganzen betreffenden Ausbruches von ihnen ? Man 
lese doch das darüber auf p. 359 sub 4 u. 5 Gesagte. 
1) Wiederum anderer Art ist der Einwurf, welchen Kranz 
in der folgenden Hinsicht macht: Mit vollem Hechte hatte ich 
hervorgehoben, daß bei Urach ein Gebiet von nur ungefähr 
20 Quadratmeilen Größe von nicht weniger als 125 Röhren^ 
rundlichen Querschnittes durchbohrt ist, so daß es einem Siebe 
gleicht. Würde man daher diese zahlreichen Durchbrüche auf 
präexistierende Spalten zurückführen wollen, so wäre man zu der 
höchst sonderbaren Annahme gezwungen , daß gei’ade nur dieses 
kleine Gebiet in der Tiefe vollständig bis ins kleinste zertrümmert 
und von zahlreichen Spalten durclisetzt sein müßte, während doch 
ringsherum in der Alb nichts von einer solchen Zertrümmerung 
zu bemerken sei. 
Demgegenüber sagt nun Kranz , daß das Uracher Gebiet in 
dieser Beziehung doch keineswegs vereinzelt dastehe , da ja das 
Hegau und das Riesgebiet ebenfalls „stark gestörte“ Stellen der 
Alb seien; und daß auch die „weitere Umgebung von Stuttgart 
gleichfalls kräftige Verwerfungen“ zeige. 
Ich verstehe nicht, wie man solche relativ doch einzelnen 
Verwerfungen und Störungen in Parallele stellen kann mit einer 
'■ Es sind jetzt wohl schon mindestens 130 Röhren bekannt. 
