Beleuchtung der abermaligen Angriffe W. Kranz’ etc. 397 
ja Kranz selbst p. 163: „Dazu diese kaum meßbaren Sprunghöhen! 
Nur ein glücklicher Zufall und dann die peinlichste Aufmerksamkeit 
auf die feinsten stratigraphischen Merkmale kann in einem solchen 
Gebiet zur Erkenntnis des Zusammenhangs zwischen Vulkanen und 
Spaltenbildung fuhren, verbunden mit der ausgesprochenen 
Absicht, solchen Zusammenhang finden zu wollen.“ 
In diesen Worten Kranz’ spricht sich ganz dieselbe vor- 
gefaßte Meinung aus , wie er sie in einer anderen Arbeit ' kund- 
gegeben hat: „Es war mir schon vor der Kenntnis der Brüche 
im Maargebiet der Alb ein Zusammenhang zwischen den dortigen 
vulkanischen Erscheinungen und der Tektonik des ganzen Gebietes 
nicht zweifelhaft.“ Was es mit diesen angeblichen Brüchen und 
mit ihrer angeblichen Ursächlichkeit der Eruptionen dort auf sich 
hat, ist im Vorhergehenden zur Genüge gezeigt worden. 
Ein weiteres Licht über den Wert solcher Spekulationen 
Kranz’s wirft seine Arbeit über das Tertiär bei Castelgomberto 
in Vicentin Dort erklärt Kranz auf Grund bloßer Ver- 
mutungen über das Vorhandensein von Spalten diese ohne wei- 
teres als Ursache der Eruptionen: „Bei der Eruptivmasse der Süd- 
spitze des Castelliberges von Montecchio Maggiore, bei denjenigen 
westlich Maso am zweiten Castellodurchbruch (Castelgomberto) und 
der Vetta di Castellare kann das Vorhandensein von Spalten als 
wahrscheinlich angenommen werden. “ Warum denn ? Doch nur, 
weil das Dogma des Betreffenden eine solche Annahme fordert ! 
Ebenso sagt Kranz p. 188, nachdem er eine Anzahl anderer 
vulkanischer Punkte namhaft gemacht hat, die auf und neben 
Verwerfungen liegen: „Hier darf als sicher gelten, daß die 
Sprünge den Eruptionen voraufgingen und sie auslösten.“ Warum 
aber das als „sicher“ gelten darf, wodurch die Priorität der Spalten 
erwiesen wird, das sagt Kranz nicht; offenbar, weil es sich nicht 
beweisen läßt. Soll denn alles , was an Spalten sich in jener 
Gegend befindet, durchaus nur prävulkanisch entstanden sein? Ist 
es denn glaublich, daß nur vor jener doch recht weit zurück- 
liegenden vulkanischen Tätigkeit dort Spalten entstanden sein 
können und daß nach und seit jener Zeit alle und jede Spalten- 
bildung erloschen sein muß ? 
Auf p. 181) sagt Kranz ferner: „Das Eandgestein (der Durch- 
bruchskanäle) ist vielfach in nächster Nähe der Durchbrüche stark 
gestört. “ Das ist doch vvahrlich kein Wunder, da hier so heftige Ex- 
plosionen erfolgt sind. Aber das ist dann eben die Folge des Vul- 
kanismus und nicht, wie Kranz annimmt, die Ursache desselben. 
r) Ich komme nun zu dem letzten Punkte in Kranz’ Angriffen. 
Um denselben in seiner richtigen Bedeutung erkennen zu lassen, stelle 
^ Dies. Centralbl. 1908. S. 562. 
“ Neues .lahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. XXIX. p. 189. 
