Beleuchtung der abermaligen Angriffe W. Kranz' etc. 399 
Jetzt freilich, am Schlüsse seines dritten Angriffes, sieht sich 
Kranz gezwungen, zuzugestehen, daß das Magma sehr wohl sich 
in der von mir geschilderten Weise Auswege bahnen kann, denn 
Kranz’ Schlußworte, p. 9, lauten : 
„Von Dogmaglaube gegen die E n t s teh ung vulkani- 
scher Köhren infolge von Gasexplosionen kann nach 
alledem bei mir nicht die Rede sein; ich leugne ledig- 
lich, daß dies ihre erste und hauptsächlichste Ursache sein muß 
und stimme Lenk vollkommen bei: „Meines Erachtens kommt der 
Beschaffenheit des dem Sitze des Magmas näheren (und jedenfalls 
mächtigeren) Untergrundes eine ausschlaggebende Bedeutung zu ; 
ihr gegenüber treten die Verhältnisse einer relativ dünneren Ober- 
flächenschicht zweifellos in den Hintergrund“. 
Also soweit es sich um Tatsachen im vulkani- 
schen Gebiete von Urach handelt, erkennt Kranz jetzt 
das, was ich gesagt habe, au; und nachdem ich in 
V 0 r 1 i e g e n d e r A r b e i t auch alle seine trotzdem wieder 
erneuten E i n w ü r f e a b g e w e h r t habe, wird Kranz das 
in noch höherem Maße tun müssen. 
Welchen Sinn haben aber dann diese dreimaligen Angriffe 
gehabt? Ich vermag keinem zu finden. 
Lediglich in der doch rein akademischen Frage weicht Kranz 
jetzt noch von mir ab, ob man mehr betonen solle das Verhalten 
des sichtbaren, beobachtbaren Obergrundes oder dasjenige des un- 
sichtbaren , schwer oder gar nicht beobachtbaren Untergrundes. 
Mir erscheint es ziemlich nebensächlich, was man mehr betonen 
will. Ich jedenfalls mußte das Verhältnis des Obergrundes vor- 
anstellen, weil es damals ein Novum war, das damals gegen 
die herrschende Lehrmeinung verstieß. Kranz hat das jetzt 
nicht mehr nötig, weil er einer späteren Generation angehört, die 
bereits eine richtigere Auffassung gewinnen konnte. 
Als ich meine Untersuchungen in dem Uracher Vulkaugebiet 
begann, da bin ich hinausgezogen in dem Dogmenglauben, daß 
den Vulkanausbrüchen notwendig immer und überall präexistierende 
Spalten zugrunde liegen müßten. Ich hatte das nie anders ge- 
hört, hatte das nie anders vorgetragen, meinte, daß sie gar nicht 
anders entstanden sein könnten. Ich habe daher immer nach 
diesen Spalten gesucht ; Dogmenglaube vermag eben blind zu 
machen, so daß man dann nichts anderes sehen kann. Es hat eine 
geraume Weile gedauert, bis ich mich endlich freigerungen hatte 
von dieser vorgefaßten Meinung. Als ich dann begriffen hatte, 
daß das Dogma überraschenderweise hier unmöglich richtig sein 
könne, da habe ich mich an andere Kollegen gewendet mit der 
Frage, ob ihnen etwa Ähnliches bekannt sei. Auf solche Weise 
bin ich auf Geiki’s Arbeit über die schottischen Vulkane hin- 
gewiesen worden und habe dort zu meiner Erleichterung gelesen. 
