Abwehr der Angriffe \V. Kranz’ etc. 
475 
sein müsse, damit Bergstürze bez w. Abrutscliungen mög- 
lich werden? 
Wir haben ferner niemals behauptet, daß die überschobenen 
Massen vom Zentrum dieses Rieses herrührten, sondern ganz im 
Gegenteil haben wir ausdrücklich gesagt, daß sie von der Peri- 
pherie, von den raudlichen Teilen des Riesberges her- 
rühren, während im Herzen des letzteren die Erosion sich be- 
reits tief eingeschuitten habe, so daß es hier gar nichts mehr gab, 
das abrutschen konnte. 
Wir haben endlich auch gesagt, daß vielleicht nicht ein 
einziger sehr gi'oßer Lakkolith, sondern eine Mehrheit von solchen, 
also kleineren Lakkolithen , in der Tiefe injiziert worden sei, so 
daß dann das von diesen emporgepreßte Riesgebiet, zudem da es 
schon stark erodiert w’ar, eine ganz unregelmäßige , in Schollen 
zerbrochene Masse gewesen sein dürfte. 
Kranz hätte also nur zu lesen brauchen, wie wir uns den 
Riesberg und wie wir uns die Abrutschungen von demselben ge- 
dacht haben, dann würde er nicht einen so „unglaublichen“, 5 bis 
6000 m hohen Berg als angeblich notwendige Konsequenz unserer 
Ansichten hingestellt und gesagt haben: „Ehe wir eine so un- 
wahrscheinliche .\nnahme machen, lohnt es sich w'ohl, nach anderen 
Ursachen zu suchen.“ Aber wir haben diese Annahme 
gar nicht gemacht, Kranz brauchte also darum nach 
gar keiner anderen Ursache zu suchen. 
j;) Aber die, schon nach allem Obigen sehr ungünstige Posi- 
tion, in die Kranz sich durch seine Angriffe gebracht hat, wird 
völlig unhaltbar gemacht dadurch, daß ein rätselhafter Widerspruch 
in seinen Ausführungen zutage tritt. Kranz widerspricht sich 
ja vollständig: Auf der einen Seite nimmt er nur eine 
große Explosion an, die alle diese Riesphänomene erzeugt 
habe, und greift uns an, daß wir außer der Explosionskraft auch 
noch eine Bergbildung für nötig halten. Auf der anderen 
Seite aber nimmt er, genau wie wir, nicht bloß Ex- 
plosion, sondern auch noch Bergbildung an, wenn er 
auch niemals von einer solchen, sondern immer nur von 
einem „Horst“ spricht. Wie völlig Kranz sich unsere Vor- 
stellung von dem Vorhandensein eines Berges zu eigen gemacht 
hat — obgleich er den Berg bekämpft — geht auf das schlagendste 
aus nicht w'eniger als vier verschiedenen Umständen hervor: 
Erstens gibt er zu, daß vielleicht auch „Abrutschungen und 
Schlammströme“ an der Entstehung der Überschiebungen init- 
gewirkt haben ; und da nun Abrutschungen und Schlammströme 
niemals bergauf, sondern stets nur bergab an der Erdoberfläche 
laufen, so ist allein schon durch diese Worte Kranz’ bewiesen, 
daß er ebenfalls einen Berg im Sinne hat. 
Zweitens erklärt Kranz das Riesgebiet für einen „Horst“; 
