C. Burckhardt, Bemerkungen über die russisch-borealen Typen etc. 477 
der nur eine große Explosion als Ursache der Riesbildung an- 
nimmt; in Wirklichkeit aber, in seinen Ausführungen entgleitet 
ihm dieser Standpunkt unter seinen Füßen , so daß er sich not- 
gedrungen auf den unseren stellt. Indem er die Vorstellung von 
einem Berge so stark angreift, bekämpft er ja sich selbst! Das 
ist, ohne jede Spur von Übertreibung, der nackte Tatbestand. 
Wir stehen in dieser Beziehung vor einem Rätsel. Die An- 
nahme, daß Kranz diesen diametralen Widerspruch zwischen dem, 
was er auf der einen Seite behauptet, und dem, was er auf der 
anderen sagt und zeichnet, nicht bemerkt haben sollte, wäre doch 
eine Lösung, die wir nicht machen dürfen. Wir haben also keine 
Lösung dieses Rätsels und können nur die Tatsache feststellen, 
daß Kranz sich durch seine Neigung, anderer Arbeiten anzugreifen, 
hier in eine unentwirrbare Lage gebracht hat. 
Bemerkungen über die russisch-borealen Typen im Oberjura 
Mexikos und Südamerikas. 
Von Dr. Carl Burckhardt. 
' In einer Abhandlung über die Fauna der Spitischiefer hat 
V. Uhlig ^ eingehend die faunistischen Beziehungen der Spitifauna 
behandelt und dabei auch die Verhältnisse des „südandinen Reiches“ 
der Jura-Kreidezeit, welches nach ihm von Texas bis Patagonien 
reichen soll, besprochen. Bei dieser Besprechung (p. 67 — 78 ) ist 
nach meinem Dafürhalten das russisch-boreale Faunenelement des 
südandinen Reiches zu sehr unterschätzt worden. Denn da Uhlig 
die nahe Verwandtschaft der von mir zu Nenmayria Nikitin ge- 
stellten Formen mit russischen Arten bezweifelt, da er ferner die 
Virgatiten Mexikos und besonders der Kordillere, allerdings 
z. T. mit gewissem Vorbehalt, zur mediterranen Gruppe- der 
Virgatosphincten stellen möchte, und da er endlich Craspedites, 
JPölypiycMtes und SimbirsJcites nicht besonders erwähnt, so könnte 
räumung des ganzen über dem Granit abgelagerten Sedimentgebietes ge- 
schah durch eine gewaltige Explosion , welche die Massen bergauf oben 
auf die Alb schob. Wir haben im vorhergehenden alle die Gründe dar- 
gelegt, die uns doch für eine Hebung des Riesgebietes und gegen eine 
alleinige Wirkung einer riesigen Explosion von Wassermassen zu sprechen 
scheinen, also für einen komplizierten Vorgang. 
Aber das, was Kranz als angebliche Ansicht E. Süess’ vertritt, ist 
ja in Wirklichkeit gar nicht dieses Autors Ansicht, sondern lediglich die 
ein wenig modifizierte unsrige. 
^ V. Uhlig, Die Fauna der Spitischiefer des Himalaya, ihr geo- 
logisches Alter und ihre Weltstellung. Denkschr. d. Mat.-nat. Klasse der 
k. Akademie der Wiss. Wien. 85. 1910. p. 531. 
