482 C. Bnrckhardt, Bemerkungen über die russisch-borealen Typen etc. 
Was endlich die mexikanischen Craspediteii betrifft, so fanden 
sich dieselben in Mazapil im Kimmeridge und sind also, gemäß' 
unseren heutigen Kenntnissen, älter als die verwandten russischen 
Arten der oberen Wolgastufe. Außerdem ist richtig, daß auch in 
Schwaben und Franken ähnliche Formen existieren, was E. Haug 
(Traite de Geologie, t. II, 2. p. 1074) kürzlich mit Eecht hervor- 
hob. Trotzdem sind gerade die Beziehungen unserer Formen zu 
Arten der oberen Wolgastufe so überrascliend enge, daß ihre 
boreale Verwandtschaft unverkennbar ist. Gerade diese nahe, an 
Identität grenzende Verwandtschaft hat mich daran verhindert, 
die in Betracht kommenden Formen zu beschreiben , bevor ich 
reichliches russisches Material vergleichen kann , und dasselbe 
gilt auch für die mexikanischen Aucellen. Bislier habe ich nur 
zwei Craspediten aus dem Kimmeridge von Mazapil bekanntge- 
macht, von denen der eine, Craspedites mazapilensis nob. denii 
werden Virgatites andesensis genannt und mit meinem Virgatites scgthicus 
(Beitr. 1. c. p. 45) identifiziert, für meinen Virgatites aff. Quenstedti wird 
mit B,echt der neue Name Virgatites BnrclchardU vorgeschlagen, während 
andere Stücke mit Virgatites australis nob. und V. mexicaniis nob. identi- 
fiziert werden. Die Ähnlichkeit der von Douville zu V. mexieamis nob. 
gestellten Stücke mit den typischen Exemplaren aus Mazapil ist in der 
Tat eine große. Dagegen scheint mir die Identität von Douville’s 
V. andesensis mit meinem V. scgthicus nicht erwiesen. Meine Stücke 
aus der Kordillere von Mendoza (vergl. außer Beitr. 1. c. PI. 7 fig. 1 — 8, 
besonders „Profils geol. transv. de la Cordillere“ in Anales del Museo de 
La Plata, secciön geol. II, 1900, PI. 25 fig. 6—8), für die ich den neuen 
Namen Virgatites mendozanus vorschlage, scheinen dem russischen V. scgthicus 
näher zu stehen als Doüville’s Stücke ; sie zeigen andere Zuwachsverhält- 
nisse als letztere und nähern sich der russischen Art, von der sie aber 
jedenfalls spezifisch zu trennen sind , auch durch zahlreichere Zweige der 
hier deutlicher ausgeprägten virgatotomen Bündel des mittleren Alters- 
stadiums (3 — 4; bei Douville nur 2 — 3). Daher trifft Douville’s Angabe, 
daß sich die Skulpturentwicklung der argentinischen Stücke von derjenigen 
des russischen V. scgthicus dadurch unterscheide, daß „la phase ä faisceaux 
de cotes nombreuses n’existe pas“ (1. c. p. 8) für den von mir beschriebenen 
V. mendozanus nicht oder jedenfalls nur in geringerem Grade zu als für 
V. andesensis. Übrigens variiert die Zahl der Zweige der Eippenbündel 
des virgatotomen Stadiums auch an russischen Stücken, wie die verschie- 
denen Figuren des V. scgthicus bei Michalski klar zeigen. In den Haupt- 
zügen ist jedenfalls die Skulpturentwicklung bei V. scgthicus Vischn. in 
Michalski einerseits und bei V. mendozanus nob. sowie V. mexicanus nob. 
anderseits dieselbe , denn man beobachtet , wie ich oben zeigte , stets ein 
Jugendstadium mit zwei- bis dreispaltigen Eippen (Stadium 2), dann ein 
mittleres Stadium mit virgatotomen Bündeln, deren Zweige allerdings an 
Zahl variieren (bei V. mendozanus und V. mexicanus beobachtet man 
meist 3, selten 4 Zweige, bei V. scgthicus gewöhnlich 4, seltener 3 und 
5 Zweige; Stadium 3), und endlicli ein erwachsenes Stadium, an dem bi- 
plicate Eippen auftreten (Stadium 4),, 
