der glazialen Ablagerungen in Xorddeutschland. 515 
Nachtrag. 
Schon nach Abschluß dieser Zeilen erhielt ich Kenntnis von 
folgenden wichtigen Arbeiten : 
1. Chr. ILvrz: Das Diluvium der sächsischen Oberlausitz. 
(Jahresber. der Drei-Königsschule Dresden. 1909.) 
2. Tietze: Die geologischen Verhältnisse der Umgebung von 
Breslau. (Jahrb. der k. preuß. geol. Landesanst. 1910.) 
3. V. Lixstow: Das Alter des Lösses am Niederrhein und 
bei Köthen-Magdeburg. (Ebd. 1910.) 
4. Harbort: Geologische Verhältnissse der Umgebung von 
Neustadt a. Eübenberge. (Ebd. 1910. 
Da sich der Inhalt dieser Arbeiten erfreulicherweise im wesent- 
lichen mit meinen Anschauungen deckt, will ich hier nur einige 
wichtige Punkte herausheben. 
Zu 1. März beschreibt aus der Umgebung von Löbau 6 — 6 m 
mächtige entkalkte und verlehmte Lösse, die es wahrscheinlich 
machen, daß die Würmvereisung dieses Gebiet nicht mehr er- 
reichte. Mehrere Terrassen faßt er als Aufschüttungen in Trocken- 
zeiten auf. Die Endmoränen dieser Gegend werden (p. 10) stellen- 
weise aus aufgepreßten Schottern aufgebaut. 
Zu 2. Tietze beschreibt bei Breslau Landschaften mit stark 
abgeböschten Formen und von den Trebnitzer Bergen 6 — 8 m 
mächtige Lösse mit Kindln (p. 293j. Im Norden der Trebnitzer 
Berge liegen ausgedehnte Sandreben en, die wahrscheinlich als 
Sandr aufzufassen sind, die den äußersten Band des Würmeises 
umkränzen. Sehr wichtig sind seine Anschauungen über die Ver- 
witterung von Grundmoränen , die sich mit meinen eigenen viel- 
fach decken (p. 280). 
Auf diese Verwiterungserscheinungen kommt auch Linstow (3.) 
zu sprechen und weist besonders darauf hin, daß im Gebiete älterer 
Vereisungen die Grundmoränen (p. 339) durchaus nicht immer 
entkalkt zu sein brauchen , da einmal eine zeitweise Verhüllung 
(Lösse, die später wieder zerstört wurden?) die Verwitterung ver- 
hinderte, daneben aber vielleicht große Teile von Verwitterungs- 
rinden wieder abgetragen sein können. Ich glaube, daß dieser 
Vorgang namentlich in den höher gelegenen subsudetischen und 
subkarpathischen Gebieten — aber auch in Thüringen ! — leicht 
* Inzwischen hat auch Herr Gagel in diesem Centralblatt unter der 
Überschrift „Nochmals Herr Olbricht“ meine Entgegnung einer Kritik 
unterzogen, in der hinlänglich bekannten Tonart. Es widerstrebt mir — 
wie auch anderen Gegnern Herrn G.agel’s — eine derartige Polemik foil- 
zusetzen imd auf die vielen vorgebrachten Einzelheiten nochmals ein- 
zugehen , zumal auch Herr Gagel nicht alle erörterten Punkte berührt 
hat und überdies zu einigen der strittigen Fragen inzwischen auch 
von dritter Seite (vergl. dies. Centralb. 1911. No. 9) Stellung genommen 
worden ist. 
. 33 * 
