Teber diageuetische Deformationen von Salzgesteinen. 
535 
Umkristallisierungen direkt nach der Ablagerung zusaniniengekrümmt 
hätten , weil dabei keine Volunienänderungen auftreteu könnten. 
Den Einwand, daß die nordwestdeutschen Salzmassen einen 
besonderen Bautypus darstellen und somit in ihrer Form nur durch 
Lokaltektouik erklärt werden können , würde Andkee wohl nicht 
erhoben haben , falls ihm meine vor einem Jahre erschienene Zu- 
sammenstellung über die ältere und die ausländische Literatur ^ 
bekannt gewesen wäre. Er findet dort die bereits 1852 von 
Albekti aufgestellte Behauptung aufs neue begründet, daß bei 
allen auf der Erde bekannten mächtigen Salzlagerstätten die 
geschwürartig die Erdhaut durchsetzende runde Lagerungsform 
auftritt, welche Alberti als „Akromorphe“, ich selber als „Ekzem“ 
bezeichnet habe. Die Möglichkeit einer Abhängigkeit dieser Ek- 
zeme in der Lage von tektonischen Linien habe ich niemals in 
Zweifel gezogen -^. 
In der Frage der diagenetischen Deformation von Kieserit 
scheinen AxdkEe doch einige chemisch-physikalische Tatsachen 
entgangen zu sein. Unter allen primär ausgeschiedenen Kom- 
ponenten der Kalisalzlagerstätten ist nämlich Kieserit die einzige, 
welche innerhalb des Ausscheidungstemperaturintervalls verschiedene 
Hydratationsstufen besitzt. Die Existenzgrenzen für die Magnesium- 
sulfatsalze sind nämlich in gesättigter Koclisalzlösung die folgenden^: 
0 aq 
18“ 
Kieserit 
Hexahydrat 
6 aq 
13“! 
1 35,5“ 
Reichardtit 
7 aq 
1 1 
131“ 
1 1 1 
0“ 10“ 20“ 30“ 40“ 50“ 
Setzen wir nun den Fall , daß eine dünne Schicht Kieserit 
am Tage unter der glühenden Zechsteinsonne sedimentiert wurde 
und auf einer Sandbank von „Gemengecarnallit“ der Luft aus- 
gesetzt war. Es kann dann recht wohl über nacht (oder im 
Winter) eine Abkühlung auf 10* *^ eingetreten sein. Alsdann müssen 
die ausgeschiedenen Kieseritkristalle in Berührung mit der Mutter- 
^ R. Lachmann, Studien über den Bau von Salzmassen. Kali 1910. 
H. 8. — Der Salzauftrieb. Erste und zweite Folge. Knapp, Halle. 1911. 
^ Vergl. meine demnächst erscheinende Antwort auf die Angriffe 
von Dr. E. Harbort in der Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. 1911. 
* Van’tHoff, Sitzungsber. Akad. Berlin 1903. p. 6841 ; 1904. p. 1418. 
* Vergl. R. Lachmann, Über die Natur desEvERDiNo’schen descendenten 
Hauptsalzkonglomerats. JVIonatsber. d. deutsch, geol. Ges. 62. 1910. p. 321 
und „Salzauftrieb“, p. 62. 
