lieber die sogen, borealen T 3 'pen des südandinen Reiches. 543 
H. Jlagdaletiae R. Douv. ist der Gesamterscheinimg nach so- 
wohl von Holcodiscus recte Virgatosphinctes Wilfriedi Douv. wie 
auch von Holcodiscus Eecopei vollständig verschieden. Ich vermag 
den Abbildungen keinerlei isc«s-3ilerkmale zu entnehmen, 
wohl aber scheint mir eine gewisse Annäherung an jene Gruppe 
von primitiven, perisphinctoiden Hopliten zu bestehen, auf welche 
Burckhardt * den Gattungsnamen Sfeueroceras zu beschränken vor- 
schlägt. Es sind das Typen, die sehr frühzeitig dicke, gerundet 
quadratische Umgänge annehnien und ebenso frühzeitig die Extern- 
furche verlieren , dagegen sehr kräftige Externi-ippen erhalten. 
St. malargueuse Steuer hat im Bereiche dieser Gattung ziemlich 
viel Ähnlichkeit mit Holcodiscus Magdaleuae Douv. Soweit es 
möglich ist, nach den Abbildungen des etwas dürftigen Stückes 
ein Urteil abzugeben, möchte ich es vorziehen, den Anschluß dieser 
Art hier und nicht bei Holcodiscus zu suchen. 
Steueroceras Magdaleuae E. Douv. sp. dürfte der vom Ober- 
tithon schwierig zu trennenden Berriasstufe angehören. 
Es bedurfte , wie wir gesehen haben , keinerlei Retouche, 
höchstens einer entsprechenden Beleuchtung, um sich zu über- 
zeiTgen, daß die kleine, von R. Douville beschriebene argen- 
tinische Fauna keinerlei russisch-b oreale Ammoniten 
enthält. j\lit klarem Blick nimmt R. Douville wahr, daß die 
argentinischen Typen in allen erhaltenen generischen Merkmalen 
von den borealen Gattungen abweichen , sonderbarerweise aber 
zieht er hieraus jedesmal den Schluss: daher sind sie miteinander 
identisch. 
Gewiß kann es Vorkommen, daß in gewissen Merkmalen ab- 
weichende Typen dennoch generisch Zusammenhängen, aber dann 
müssen doch auch einzelne wesentliche Züge gemeinsam sein, oder 
es müssen Übergänge, Analogien oder mindestens das Zusammen- 
vorkommen uns leiten. Nichts von alledem trifft hier zu. Man 
darf nicht vergessen, daß die hier in Frage kommenden borealen 
Gattungen mit äquatorialen Stämmen in der Wurzel Zusammen- 
hängen, daher so große Unterschiede, wie etwa zwischen Phgllo- 
ccras und Perisphinctes, hier gar nicht bestehen können. 
Es müssen also bei den uns beschäftigenden borealen und 
den verwandten äquatorialen Gattungen gewisse allgemeine Grund- 
züge der Gehäuseform , Skulptur und selbst der Lobenlinie über- 
einstimmen und die Entscheidung, ob der boreale oder der äqua- 
toriale Stamm vorliege , wii’d daher von der speziellen Entwick- 
lung der Skulptur, von den besonderen Eigentümlichkeiten 
der Lobenlinie , der Gehäuseform und von der Ontogenese ab- 
hängen. Stellt sich nun gerade in diesen Belangen zwischen 
' Neue Untersuchungen über Jura und Kreide in Mexiko. Cenralbl. 
f. Min. etc. 1910. No. 19, 20. p. 7. 
