der Deformationen von Salzgesteinen? 
Ö99 
ich liier darauf zu wiederholen, was Hauiiort * und andere gegen 
die H}'^pothesen L.’s bereits vorgebraclit liaben, wie überhaupt auf 
ein Eingehen auf diese, die Tektonik betreffenden Fragen; dies 
um so mehr, als soeben auch H. Stille ^ die geologische Seite der 
Frage behandelt hat in einer Weise, die auf allgemeine Zustim- 
mung reclinen darf. Ich sehe vielmehr mit Euhe der Erörterung 
entgegen, welche L. über „Die Plastizität der Salze ... im Zu- 
sammenhang mit allgemeinen Untersuchungen über die als Defor- 
matoren in Betracht kommenden pli3fsikalischen Kräfte“ in Aussicht 
gestellt hat. Diese Erörterung hätte füglich an den Anfang der 
ganzen Untersuchungen überhaupt gestellt werden sollen , M'enn 
anders der Verfasser bei den allgemein bekannten Stauchungs- 
verhältnissen unserer Salzlagerstätten auf Berücksichtigung seiner 
Ideen Anspruch machte. Erst nachdem dieser (schon von anderer 
Seite gerügte) offenbare Fehler in der Anlage der „geophysikali- 
schen Studien über den Bau der Salzmassen“ beseitigt sein wird, 
werde ich vielleicht die Zeit für gekommen erachten , auf das 
Prinzipielle der fraglichen Erscheinungen eingehender zurückzu- 
kommen. 
Es bleibt mir nunmehr, nach allgemeiner Kennzeichnung meines 
Standpunktes, übrig, auf den Pest der „Entgegnung“ L.’s ein- 
zugehen. Derselbe möchte auf diagenetische Umkristallisierungen 
von Kieserit Zusammenkrümmungen von Lagen dieses Salzes zurück- 
führen. L. hätte gut daran getan, meine Bemerkungen über „Die 
Diagenese der Sedimente . . . *, welche ich in Aum. 1 meines Vor- 
tragsberichtes zitiert habe, zu studieren, bevor er im Hinblick auf 
den letzteren zu schi’eiben sich erlaubte, daß mir „doch einige 
chemisch-phj'^sikalische Tatsachen entgangen zu sein“ schienen. 
Denn bei aufmerksamem Lesen dieser Bemerkungen und Berück- 
sichtigung der Tatsache, daß ich in meinem Vortrag von Kieserit, 
nicht aber von Hexahydrat oder Reichardtit sprach, würde er wohl 
zu der Überzeugung gekommen sein, daß ich lediglich diagenetische 
Umlagerungen innerhalb der durch die Formel MgS0^.H2 0 be- 
zeichneten Verbindung des Kieserits im Auge liatte. Daß liierbei 
Zusammenkrümmungen entstehen, dürfte L. kaum zugeben, und es 
ergibt sich hieraus die Bereclitigung meines Satzes: „Vollkommen 
irrtümlich ist aber die Anschauung von L., daß sich Kieseritlagen 
durch diagenetische Umkristallisierungen direkt nach der Ablagerung 
zusammengekrümmt hätten.“ Daß L. tatsächlich etwas anderes, 
nämlich Änderungen im Kristallwassergehalt der Magnesiumsul- 
fate, meinte, geht erst aus seiner jetzigen „Entgegnung“ her- 
* Monatsber. deutsch, geol. Ges. 63. p. 267 — 276 und 62 1910. 
p. 339, 340. 
^ H. Stille, Die Faltung des deutschen Bodens und des Salzgebirges. 
Zeitschr. „Kali“. V. 1911. Heft 16, 17 (17 p.). 
^ Geologische Rundschau. II. 1911. p. 16—74, 117 — 130. 
