Ueber den obersteirischen Zentralgranit. 
729 
Außerdem beliauptet er, daß die Abtrennung der pflanzenführenden 
(.'arbonphyllite von der Hauptmasse der Plijdlite zu Unreclit ge- 
schehe , da kein Merkmal des mineralischen Bestands und der 
Lagerung die Scheidung rechtfertige, daß somit die ganze Plijdlit- 
masse in das Carbon gehöre. So ist nach Weinschenk der Kon- 
takt zwischen tfranit und Scliiefer ein eruptiver und die Eruption 
fällt auf Grund der Kontakterscheinungen an den mittel- und ober- 
carbonischen Phylliten (randliclie Differentiation des Magmas, Bil- 
dung von Graphit und Chloritoid , sowie von Lagerapophysen) in 
nachcarbonische Zeit. Diese Anschauung bedingt natürlich eine 
veränderte Auffassung des Kannachkonglomerates ; Weinsciienk 
sieht in dessen Gneisgeröllen eine Erscheinung, die angesichts der 
Häufigkeit der Gneisgesteine nicht in dem Sinne Vacek’s gedeutet 
werden müsse; er bestreitet ferner die Verwandtschaft der Gneis- 
gerölle mit dem Zentralgranit und verlangt noch eine genauere 
petrographische Entersuchung der Gerolle. Das Verhältnis des 
Silurkalks zu den darunter einschießenden, nach Weinschenk wie 
früher nach Stur carbonischen Phjdliten wird nicht klargelegt. 
Für Hörnes (1900), der Weinschenk widerspricht, ist der 
Gneis zwar eruptiv , doch auf Grund der Geröllfunde uralt. Die 
^lineralneubildungen und die scheinbar eruptiven Einlagerungen in 
den Phjdliten sind für ihn Ergebnisse dynamischer Umwandlung. 
Hörnes vertritt wie Vacek und anders als Weinschenk die Zwei- 
teilung der Phyllitzone. 
Untersuchungen der letzten .Jahre (Heritsch, Ascher) be- 
stätigen — wie es scheint, ohne Kenntnis der WEiNSCHENK’scheii 
Ausführungen — die Einheitlichkeit und damit das carbonische .\lter 
der Phyllite des Palten — Liesingtales und erkennen in der dis- 
kordanten Auflagerung der alten Kalke auf den Phylliten die 
Wirkung einer Überschiebung (womit eben die Hauptstütze für 
das vorsilurische Alter eines Teiles der Phyllite gefallen ist). 
Heritsch findet ferner Granitgerölle in den Phylliten und leitet 
diese, ohne sie allerdings näher zu beschreiben, von dem in nächster 
Nähe anstehenden Granit ab , der somit wiederum älter als die 
Carbonphyllite erscheint. Auch bezüglich der Metamorphose scheint 
Heritsch den Standpunkt von Hörnes zu vertreten. 
So dürfte jetzt für die meisten das geologische Problem dieses 
Teiles von Obersteiermark als gelöst gelten, zumal die neueren 
Forschungen gegenüber den früheren ein wesentlich vereinfachtes 
Bild ergeben: es gibt einen alten Granit, der ungleichförmig über- 
lagert wird von Obercarbon , auf welchem eine Schubmasse aus 
altpaläozoischen Kalken liegt. 
Anhänger des Ivontaktmetamorphismus freilich werden noch 
viel Hj’pothetisches an dieser Auffassung finden , weil für sie die 
metamorphe Natur der Graphit- und Chloritoidplndlite noch nicht 
erklärt ist. Sie werden die Hypothese, daß der Granit, als un- 
