742 
E. Wüst. 
Veröft'eutlichung'eu gemacht haben, zweitens in ihrer Polemik gegen 
mich mehrfach einen anderen Standpunkt vertreten als in anderen 
ihrer Veröffentlichungen und drittens meine sämtlichen Arbeiten 
und überhaupt meinen Namen von der Wende der Jahre 1908 
und 1909 an in allen ihren in den amtlichen Publikationen der 
Kgl. Preußischen Greologischen Landesanstalt erschienenen Arbeiten 
unterdrückt haben h 
Die nunmehr vorliegende Entgegnung der Herren Siegert 
und Gen. „Nochmals über das Alter des Thüringischen Lösses“ ^ 
geht auf die Verteidigung und weitere Begründung 
meines Standpunktes in der strittigen Frage so gut* wie 
gar nicht ein: Alle meine sachlichen Darlegungen werden als „Spitz- 
findigkeiten“ und „Wortklaubereien“ übergangen und alle von mir 
neu mitgeteilten Beobachtungen, welche zum Teile — wie der 
Nachweis des Hinabreicheus nordischer Glazialablagerungen unter 
das Niveau der Saaleaue bei Halle — von entscheidender Be- 
deutung für die Beantwortung der diskutierten Fragen sind, gänz- 
lich ignoriert. Unter diesen Umständen ist der eigent- 
lich wissenschaftliche Teil der Polemik als vor- 
läufig abgeschlossen zu betrachten. 
Die Entgegnung der Herren Siegert und Gen. beschäftigt 
sich — abgesehen von zahlreichen persönlichen Anwürfen gegen 
mich, die mich nicht berühren, und über die ich kein Wort ver- 
liere — so gut wie ausschließlich mit den der Kennzeichnung 
der Polemik der Herren Siegert und Gen. gewidmeten 
Teilen meiner Antwort. Bezüglich dieser wenig allgemeines In- 
teresse beanspruchenden Teile der Polemik will ich mich so kurz 
wie möglich fassen und nur zu den Hauptpunkten mit wenigen 
Worten Stellung nehmen. 
‘ Besonders Abschnitte I, III 1, III 3 und IV meiner Antw'ort. 
Dies. Centralbl. 1911. p. 327—335. 
^ Die Herren erklären in ihrer Entgegnung (p. 331), daß sie unter 
dem „Taubacher Profil“ die Profile von Ehringsdorf und Weimar ver- 
standen haben. Nach dieser Erklärung bleibt ihr gegen mich erhobener 
Vorwurf bestehen, daß ich eine Kalktuffbank für Löß und eine Schnecken- 
rietbank mit Limnaea und PInnorhis für die humifizierte Rinde dieses 
Lösses erklärt habe. Unterdessen ist eine eingehendere Darstellung der 
in Betracht kommenden Profile erschienen, auf die ich zur Begründung 
meiner Angaben verweise; Wüst, Die plistocänen Ablagerungen des 
Travertingebietes der Gegend von Weimar und ihre Possilienbestände in 
ihrer Bedeutung für die Beurteilung der Klimaschwankungen des Eiszeit- 
alters, Zeitschrift für Naturwissenschaften, 82, p. 161 — 252, 1911. — 
Wenn die Herren in ihrer Entgegnung (p. 332) das von Reich.\rdt be- 
schriebene Lößprofil von Schmira bei Erfurt, auf das ich mich berufen 
habe, „nicht als beweiskräftig für das Vorhandensein von 3 Lößformationen 
betrachten“, so kann ich dazu nichts bemerken, bis die Herren die in 
Aussicht gestellte nähere Begründung dieses Urteiles veröffentlicht haben. 
