Antwort auf die Entgegnung etc. 
743 
Daß es den Herren Siegert und Gen. nicht gelungen ist, die 
Tatsache aus der Welt zu schaffen, daß sie in ihrer Polemik 
gegen mich mehrfach einen anderen Standpunkt eiu- 
nehmen als in anderen kurz vorher erschienenen 
Publikationen, gelit aus der Vergleichung der betreffenden 
Stellen meiner Antwort und der Entgegnung der Herren Siegert 
und Gen. ohne weiteres hervor *. 
Ebensowenig ist es den Herren gelungen, ihr seit der 
Wende der Jahre 1908 und 1909 betriebenes Totschweigen 
meiner Arbeiten und meines Xamens in den amtlichen 
Publikationen der Kgl. Preußischen Geologischen Landesanstalt 
irgendwie zureichend zu motivieren. Einige der von mir bei- 
spielsweise angeführten Punkte (z. B. den Fossilienbestand von 
Uichteritz) übergehen sie ganz. Die Hinfälligkeit ihrer Aus- 
führungen zu den Sporen aus dem Buntsandsteine ^ und dem Um- 
laufe über die Finne ^ liegt auf der Hand. Die Ausführungen zu 
den liochgelegenen alten Saalescliottern sind ebenso hinfällig, doch 
ist das nur für den Kenner der Verhältnisse ohne weiteres er- 
sichtlich und für andere wohl kaum so interessant, daß sich eine 
nähei’e Erörterung lohnte. Und zum Oberrotliegenden in und bei 
Halle schließlich habe ich das Folgende zu bemerken. Zunächst 
polemisiert Herr Siegert in der Entgegnung von Siegert und 
Gen., p. 334 — in dem ihm und seinen Genossen nun einmal 
eigenen Tone — gegen eine Behauptung, die er mir völlig zu 
Unrecht zuschiebt. Das zeigt die folgende Xebeueinanderstellung 
(a) der einzigen Worte meiner Antwort, in denen von dem Ober- 
rotliegenden in und bei Halle die Rede ist mit (b) den betreffenden 
Äußerungen Siegert’s. 
(a) (b) 
Wü.ST, Antwort, p. 416. 
,Mit den Ergebnissen 
meiner Untersuchungen über das 
Oberrotliegende in und bei Halle, 
welche ich z. T. 1906 Herrn 
Siegert persönlich im Ge- 
lände demonstriert habe, 
stimmt Herr Siegert in den 
Siegert in Siegert und Gen., 
Entgegnung, p. 334. 
„Die von Herrn Wü.st be- 
hauptete völlige Überein- 
stimmung unserer beider- 
seitigen Darstellung des Rot- 
liegenden ist nicht vorhanden ; “ 
„Die dreiste Anmaßung, daß 
meine Darstellung des 
^ Vergl. bezüglich Siegert’s verschiedener Stellung zum Vorhanden- 
sein eines besonderen „jüngsten Lösses“ Wüst, Antwort, p. 408 — 409 (Ab- 
schnitt 1) und Siegert und Gen., Entgegnung, p. 332 (zu 111 1, Positio II) 
und bezüglich Naum.ans’s verschiedener Beurteilung des Alters „des Lösses“ 
Wüst, Antwort, p. 410—411 und Siegert und Gen., Entgegnung, p. 332 
— 333 (zu III 3, Positio II). 
2 p. 334. 
” p. 334—335. 
