105 [483] 
trennt; nichtsdestoweniger glaube ich aber in dem mir aus Belgien 
vorliegenden Material genug Zwischenformen zu erkennen, um 
die scharfe Trennung in zwei Species nicht nothwendig erscheinen 
zu lassen. Eine weitere Veränderlichkeit ist in der Ausbildung 
des Sinus und des korrespondirenden Wulstes zu erblicken. 
Besonders kann der letztere undeutlich werden und in die regel- 
mässig gewölbte Oberfläche der Dorsalklappe übergehen, während 
der Sinus noch einigermassen deutlich ausgebildet ist. Dies kann 
auch wohl bei dem eigentlichen Spirifer hisulcatus eintreten, wie 
ein irisches Stück der Strassburger Sammlung ausgezeichnet 
zeigt; ähnliches glaube ich in den Figuren 10, 12, 13, 14 der 
VI. Tafel bei DAVinsoN’schen zu erkennen. Semenow (a. a. 0. 
S. 333) trennt im schlesischen Kohlenkalk Spirifer semicircu- 
laris von Spirifer hisulcatus und scheint in erster Linie von der 
geringeren Ausbildung des Medianwulstes bei der ersteren Form 
auszugehen. Wie erwähnt, kann derselbe gleichfalls bei Spirifer 
hisulcatus typ. obliteriren, auf alle Fälle ist ein solcher aber auch 
auf den von Phillips als Sp. semicircularis beschriebenen Stücken 
vorhanden. Eine weitere Unregelmässigkeit ist in der Ausbildung 
der Höhe der Area zu erkennen. Die elsässischen Stücke haben 
eine mittlere Grösse derselben. Dieselbe kann aber bei Formen 
des Vise-Kalkes bedeutend höher werden; dann erkennt man 
meistens eine Querstreifung und scheint alsdann auch der Wirbel 
weniger gekrümmt zu sein. Auf der oben erwähnten Tafel bei 
Davidson sind auch diese Verhältnisse deutlich wiedergegeben. 
Von dem in mancher Hinsicht ähnlichen Spirifer duplicicosfa 
Phill. kann diese Formengruppe vor allem gut durch die 
scharfen Ecken des Schlossrandes unterschieden werden. Von 
Davidson und Etheeidge wird Spirifer hisulcatus mit Spirifer 
trUjonalis zusammengezogen. Diese MAETiN’sche Species ist aber 
deutlich dreieckig, weniger berippt und zeigt drei deutliche 
Falten auf dem Mediaiiwulst. 
