107 [485] 
des Spirifer bisulcatus nur durch die grössere Breite der Dental- 
platten unterscheidet. Die Berippung ist die nämliche wie bei 
der vorigen Species. 
Eine Zusammenfassung mit Spirifer bisulcatus wurde ver- 
mieden, wenn ich auch die vorliegende Form nicht von dem 
letzteren als besondere Species, wie dies Semenow thut, trennen 
kann. Aus ebenfalls oben erwähnten Gründen scheint mir aber 
die von Etheeidge und von de Köninck (1887, a. a. 0., S. 121) 
vorgenommene Identifizirung mit Spirifer trigonalis Maet. 
unstatthaft. 
Das Exemplar stammt von dem Wegeeinschnitt unterhalb 
der Pütig. 
4. Spirifer cf. grandicostatus M’Coy. 
Tafel XVI, Fig. 7. 
Spirifera grandicostata M’Cot. 1853. Annals and Mag. of. Nat. Hist. Bd. X. 
— — M’Coy. 1854. Contrib. to british Palaeontology. 
S. 250. 
— — (M’Coy. 1855. British palaeoz. foss. of. Cambridge. 
S. 417, Taf. m, D, Fig. 29.) 
— — Davidson. 1858 — 63. British foss. Brachiopoda. 
Bd. II, S. 33, Taf. V, Fig. 38—39; Taf. VD, 
Fig. 7—16, S. 222. 
— trigonalis Davidson. 1874 — 82. British fossil Brachiopoda. 
Bd. rV, S. 276. 
— grandicostata Etheeidge. 1888. Fossils of the british islands. 
Bd. I, S. 264. 
Als Spirifer cf. grandicostatus bezeichne ich ein nur 
mangelhaft erhaltenes Fragment einer Ventralklappe. Die Klappe 
ist flügelförmig; der mediane Theil und der Wirbel sind stark 
gebogen. Die Länge des Schlossrands mag 26 mm, die Höhe 
der Klappe 10 mm betragen. Vom stumpfen Wirbel senkt sich 
