[486] 108 
ein breiter, ziemlich flacher Sinus hinab; beiderseits von dem- 
selben stehen 6 ßadialrippen. 
Eine gewisse Aehnlichkeit dieses Fragmentes ist nur mit 
Spirifer grandicostatus vorhanden. Allerdings scheint mir das 
elsässische Exemplar gewölbter zu sein, wenigstens den Ab- 
bildungen von Davidson gegenüber. De Köninck versteht unter 
dieser Species eine wesentlich verschiedene Form. Davidson fasste 
Spirifer grandicostatus und bisulcatus, crassus, transiens, ver- 
muthungsweise auch Spirifer triangularis mit Spirifer trigonalis 
zusammen. Dieser Ansicht ist neuerdings von Schellwien 
entgegengetreten worden; auch Etheridge hält diese h’ormen 
getrennt. Nach dem Letzteren ist Spirifer grandicostatus auf 
den carboniferous limestone beschränkt. 
Das beschriebene Stück stammt von dem Fundpunkt zwischen 
Oberburbach und Masmünster. 
5. Spirifer pingiiis Sow. 
Tafel XVI, Fig. 4. 
Spirifer pinguis Soweeby. 1821. Mineral Conchology Bd. III, S. 125, 
Taf. CCLXXI. 
— — DE Köninck. 1851. Descr. des animaux foss. Supplem. 
S. 661, Taf. LVI, Fig. 5. 
— — Davidson. 1858 — 63. British foss. Brachiopoda. Bd. II, 
S. 50, Taf. X, Fig. 5—7. 
— — Ethekidge. 1888. Fossils of the british islands. Bd. I. 
S. 265. 
Eine 25 mm breite und 17 mm hohe Dorsalklappe dürfte 
dieser Species angehören. Die Klappe ist flach; der Wirbel 
springt nur wenig über die Arealfläche vor. Die Form ist halb- 
kreisförmig, und bilden die Seitenkanten fast einen rechten Winkel 
mit dem Schlossrand. Es ist ein wenig breiter medianer Wulst 
