87 [ 621 ] 
dicken, leistenartigen Seitenzahn, welcher sich in spitzem Winkel 
Tom Schlossrand abtrennt; in der linken Schale ist derselbe oft 
gespalten; die Mantelbucht ist ganzrandig. Von der Ausbildung 
vorderer Seitenzähne wird also nichts erwähnt. Damit ist aber 
nach meiner Ansicht keineswegs gesagt, dass dieselben voll- 
kommen fehlen, wenigstens so lange nicht, bis derartige, wirklich 
existirende Zweischaler thatsächlich nachgewiesen werden. Dies 
ist aber bis jetzt nicht der Fall. Waagen benennt zwei Arten 
aus dem indischen Productuskalk als Doldbra, die eine aus dem 
Grunde, weil die Area nur schmal ausgebildet ist. Es wurde 
oben darauf hingewiesen, dass eine derartige Beschaffenheit der- 
selben aber gerade für die palaeozoischen Macrodus-kxie^n sehr 
charakteristisch ist. Die zweite Art, Dolabra corhina, zeigt aber 
den Schlossrand; derselbe erscheint sehr dünn und zahnlos. 
Eine Beziehung dieser Formen auf die M’Cor’sche Gattungs- 
diagnose von Dolabra erscheint mir sehr zweifelhaft. Beushausen 
hat kürzlich ebenfalls versucht, eine Anzahl rheinischer Devon- 
Zweischaler für diese Gattung zu gewinnen. Die gänzliche Un- 
kenntniss betreffs des Schlossbaues dieser Formen lässt aber 
auch diesen Versuch als nicht genügend gestützt erscheinen. 
Thatsache ist somit, dass wir heutzutage keine einzige Art 
kennen, welche den für die Auffassung der Gattung entscheidenden 
Bau des Schlosses zeigt, eine Bestätigung der Gattung also vor- 
läufig noch abzuwarten ist. Diejenigen Formen, welche M’Cot 
als Dolabra beschrieben hat, zeigen übrigens die verschieden- 
artigsten Gestalten, und mit Recht hat de Köninck darauf hin- 
gewiesen, dass Dolabra rectangularis, equüateralis , securiformis 
zur Gattung Protoschizodus, Dolabra gregaria und Hardingi 
Sow. zur Gattung Macrodus zu stellen sind. Dolabra corrugata, 
die der Gestalt nach eigenthümlichste Art, ist aber, wie ich an 
elsässischen Exemplaren nachweisen konnte, weit aus der Ver- 
wandtschaft dieser Arten entfernt zu SanguinolitJies zu stellen. 
