89 [623] 
weichungen aiifweisen, dass sie eine generische Trennung von 
der Gattung Area sens. str. erfahren haben. Von den Carbon- 
Zweischalern gilt das nämliche. Die meisten der in der älteren 
Litteratur zu Area gestellten Arten sind später in die Gattung 
Maerodus eingereiht worden; diejenigen, welche eine neuere 
Bearbeitung nicht erfahren haben, dürfte noch dasselbe Schick- 
sal erreichen. Auch die beiden Arten, welche von von Koenen 
als neue Arten aus dem Culm von Herborn beschrieben worden 
sind, dürften das Vorhandensein dieser Gattung im Untercarbon 
nicht beweisen. Von Area Rittershauseni heisst es (pag. 326); 
„Die Wirbel sind stark umgebogen und liegen etwa im vorderen 
Drittel der Schale. Der Schlossrand . . . trägt eine grössere Zahl 
kleiner Zähne, von welchen vorne vier, hinten fünf sichtbar sind. 
Etwa drei bis vier, sowie die Ligamentgrube sind durch den 
Wirbel verdeckt. Die Schlosszähne, sowie die ganze Gestalt 
erinnern an die recente Leda pygmaea Phill. , doch scheint 
der Schlossrand ganz gerade zu sein und eher auf Area hinzu- 
weisen.“ Gestalt und Zähne sprechen allerdings mehr für Nueu- 
lana (= N. leiorhynehus M’Cot), jedenfalls ist bei dieser Form 
bisher keine Ligamentarea nachgewiesen, und dürfte der Schloss- 
rand der von M’Cov beschriebenen Nueulana nicht minder gerade 
sein. Ein zwingender Grund, diese Form zu Area zu stellen, 
liegt also nicht vor. Alles stimmt dagegen aufs beste mit Nueu- 
lana leiorhynehus überein. Die zweite Art Area Deeheni aus 
denselben Ablagerungen ist dagegen nach der Beschreibung 
VON Koenen’s mit Sicherheit als Maerodus zu identificiren. 
Denn „das Schloss enthält vorn mehrere kleine, schräg gestellte 
Zähnchen, hinten dagegen drei feine, lange, unter einander 
schwach divergirende, dem Schlossrand ziemlich parallele Leisten- 
zähne“. 
Aus diesen Erwägungen darf man vermuthen, dass die im 
Nachstehenden als Maerodus beschriebenen Arten des ober- 
