W. Branca, Widerlegung mehrfacher Einwürfe etc. 
97 
Original-Mitteilungen an die Redaktion. 
Widerlegung mehrfacher Einwürfe gegen die von mir ver- 
tretene Auifassung in der Spaltenfrage der Vulkane. 
Von W. Branca. 
Qui tacet consentire videtur — aus diesem Grund bin ich 
gezwungen , eine Anzahl von Einwürfen zu widerlegen , die von 
verschiedenen Seiten gemacht worden sind , gegen das , was ich 
in der Spaltenfrage der Vulkane seit längerer Zeit vertrete. Ich 
will meine Widerlegung in drei Abschnitte teilen , entsprechend 
der gleichen Zahl der Opponenten. Auf solche Weise wird Ab- 
schnitt I die von Lenk erhobenen Ein würfe widerlegen, Abschnitt II 
die von Kranz, Abschnitt III den von Bergeat gemachten. Die 
einzelnen , von jedem der Herren erhobenen Einwürfe werde ich 
mit fortlaufenden Nummern, 1 bis 6, versehen; es liegen ihnen die 
folgenden Bedenken zugrunde : 
1. Es sei von mir nicht dem Keehnung getragen , daß in 
den tieferen Schichten der Erdrinde sehr wohl Spalten vorhanden 
sein könnten, wenn sie in den oberen Schichten fehlen. Der Ein- 
wurf ist unrichtig. 
2. und 3 . Es handle sich überhaupt nur um „einige wenige 
(nämlich 2) Gebiete, in denen Unabhängigkeit der Vulkane von 
Spalten“ vorkomme. Das ist unrichtig. 
4. Im Gebiete von Urach sei jetzt die Abhängigkeit der 
Vulkanembryonen von Spalten im Juragebirge bewiesen. Das ist 
unrichtig. 
5. Im vulkanischen Biese bei Nördlingen liege keine Hebung- 
vor, den Überschiebungen lägen daher „andere“ Ursachen zugrunde. 
Das ist unrichtig so lange, bis diese „anderen“ Ursachen namhaft 
gemacht werden. 
(3. Ich vermöge nicht zu erklären , warum die Vulkane den- 
iocIi auf tektonischen Linien lägen. Das läßt sich sehr gut im 
Einklang mit dem, was ich vertrete, erklären. 
I. 
1. In der Hauptversammlung der Deutschen geologischen Ge- 
sellschaft, 6. August 1908’, hat Hibsch, den Bau des böhmischen 
1 Monatsbericht p. 198. 
Centralblait f. Mineralogie ete. 1909. 
