Widerlegung mehrfacher Einwürfe etc. 
101 
Zwei Beispiele mögen erläutern , wie ungerechtfertigt cs ist, 
wenn man die sichere Fähigkeit des Magmas, sich durch seine 
Gase einen Ausweg durch die Erdrinde zu schaffen, in den Hinter- 
grund stellen will gegenüber der möglichen Abhängigkeit des 
Magmas, nur auf offenen Spalten in der Tiefe aufsteigen zu können. 
Man denke sich eingetreten in einen fensterlosen Raum. Die 
Tür wird fest vermauert, ebenso dick wie die Mauer des Raumes. 
Mit der Spitzhake schlägt man sich nun ein Loch durch diese 
Mauer. Hat man sich selbst befreit oder hat uns lediglich die 
Tür den Ausweg gestattet? Es gibt selbstverständlich nur eine 
Antwort: man hat sich selbst befreit. Selbst aber wenn man den 
Fall so setzen wollte, daß die Vermauerung der Tür um ein Ge- 
ringes weniger fest als die übrige Mauer wäre, so würde doch 
auch in diesem Falle so ganz wesentlich eine Selbstbefreiung 
vorliegen, daß es absolut unrichtig wäre, behaupten zu wollen, 
die Tür sei es gewesen, die uns den Ausweg gestattet habe, von 
Selbstbefreiung könne man nicht oder nur nebenher sprechen. 
Genau ebenso liegt die Sache in allen den Fällen , in denen 
z. B. in einem stark zusammengeschobenen Faltengebirge zwar eine 
Anzahl von Brüchen vorhanden ist , die bis an die Tagesfläche 
hinauf setzen, die aber durch den Seitendruck so fest zusammen- 
gepreßt sind, daß es für das Zustandekommen der Eruptionen ent- 
weder völlig oder fast ganz gleichgültig sein mußte, ob sie vorhanden 
waren oder nicht. Erst die explodierenden Gase mußten einen 
Ausweg bahnen. Ist es da nicht auch unrichtig, sagen zu wollen, 
das Magma habe hier lediglich infolge des Vorhandenseins von 
Spalten zur Eruption gelangen können? Hat nicht das Magma 
sich selbst befreit, auch wenn es auf offenen Spalten im Unter- 
gründe aufgestiegen wäre? 
Ein zweites Beispiel: Man hatte früher die Vorstellung, daß 
den Flußläufen zum großen Teile präexistierende Spalten zugrunde 
lägen. Also ganz die analoge Vorstellung wie bei den vulkanischen 
Eruptionen. Dann gewann man die Überzeugung, daß die Flüsse 
sich mit Hilfe der Geröll- und Sandmassen, die sie auf ihrem 
Boden vorwärtsschieben , und mit Hilfe von Wasserfällen ihre 
Betten und Täler selbst ausgraben, unabhängig von präexistieren- 
den Spalten. Es zeigt sich nun aber doch, daß da und dort ein 
Fluß auf einer gewissen Strecke seines Laufes in der Spalte ent- 
lang fließt. Aber er hat diese Spalte durch seine eigene Tätig- 
keit so außerordentlich umgewandelt, verbreitert und ausgegraben, 
daß man viel eher sagen möchte, die schmale Spalte verläuft im 
breiten, mächtigen Flußtale, als umgekehrt, der Fluß verläuft in 
der Spalte. Wäre es auch hier nicht absolut unrichtig, 
sagen zu \v o 1 1 e n , der Fluß verdanke sein Tal u n d 
sein Bett dem Dasein einer prä existier enden Spalte? 
Würde man nicht aller höchstens sagen dürfen: Der 
