210 
1’. Oppenheim. 
ist die Gestalt so abweichend von Pyrazus, daß man schon des- 
halb keinerlei Grund hat, sie hierherzustellen. Wenn man für 
sie nicht eine neue Sektion errichten will, so muß man sie mit 
mir a. a. 0. zu Gourmya Bayle stellen , wobei ich übrigens zu- 
geben will, daß hier die Entwicklung des Miiudungscallus, der auf 
der Figur bei Fuchs trefflich wiedergegeben ist, noch eine viel 
gewaltigere ist, als bei den übrigen Arten dieser letzteren Sektion. 
Cossmann hat a. a. 0. p. 131 das Cerith. cochlear Fuchs übrigens 
zu Pyrazus gezogen, wobei ihm meine Bemerkungen in der Revision 
augenscheinlich entgangen sind. Daß er sie zum typischen Eocän 
noch unterhalb der Priabonascliichten stellt, sei nebenbei bemerkt. 
Tn diesem Punkte, in dem was das Alter der betrachteten Form an- 
langt, läßt überhaupt die CossMAxx’sche Publikation, wenigstens in 
denjenigen Abschnitten, welche ich kritisch zu beurteilen imstande bin, 
gänzlich im Stich. So ist Cerith. Borneo Bay. 1 natürlich nicht eocän, 
sondern von gleichem Alter wie das mit ihm gemeinschaftlich als 
Plesiotyp der Gruppe Gourmya betrachtete Cerith. Ocirrhoe d’Orb. 
von Gaas , ebenso ist wiederum das bekannte Cerith. lemniscatum 
Brongt. nicht oligocän, wie übrigens auch die Figur Brongniarts 
nicht, wie man nach Cossmaxx’s Texte glauben möchte, die Type 
von Gaas darstellt, sondern die eocäne, mit dem Pariser Cerith. 
mixtum Lk. früher von Herert verglichene Form von Roncä. Die 
Type von Gaas, welche d’Orbigny 2 Cerith. Ceres nannte, ist davon 
sein- wohl unterschieden und, wie mir scheint, auch unschwer von 
dem zu trennen, was unter dem an und für sich unklaren und 
schwankenden Namen Cerith. margaritaceum Brocc. zusammenge- 
faßt wird. Ebenso wenig sind oligocän 1 2 3 Cerith. Bassanii 
Oppenh. und Cerith. Spectrum Oppexh. , dagegen nicht eocän 
Cerith. ampullosum Broxgt. Es gibt weiter am Mte. Grumi kein 
Priabonien, sondern der betreffende Horizont würde wohl in der 
französischen Terminologie als Stampien oder Rupelien zu be- 
zeichnen sein. Endlich ist p. 126 „Sarmatien“ nicht „Ponticiue tt 
und nicht „Pliocene“. Die sarmatisclie Stufe liegt bekanntlich 
überall unter der pontischen und ist noch niemals zum Pliocän 
gezogen worden. Es mögen diese Beispiele hier genügen. Ich 
kann es nur aufrichtig bedauern , daß eine Publikation , welche 
nach mancher Richtung hin die Grundlage abgeben soll für den 
weiteren Fortschritt, und ihn vielfach auch wirklich abgibt, in 
diesem Punkte so außerordentlich unvollkommen ist. Diesen Vor- 
wurf muß ich auch gegen die übrigen Bände der Paleoconchologie 
comparee aufrecht erhalten und kann nach dieser Richtung hin 
nur vor einer kritiklosen Benutzung des sonst so verdienstvollen 
1 a. a. 0. p. 68. 
2 Prodrome III. p. 16. No. 241. 
8 Cossmann, a. a. 0. p. 120. 
