290 
M. Belowsky, 
setzte Glas und darin farblose und ölgrüne Einsprenglinge dar- 
bieten. Unter dem Mikroskop erweist sich der Stein als aus einer 
bräunlichgelben Glasbasis bestehend, in der hauptsächlich Leucit 
von großer Frische , mehr zurücktretend trikliner Feldspat und 
Augit eingelagert sind. 
Auch C. Klein war die außerordentliche Frische dieser Ge- 
mengteile nicht entgangen, und er konnte deshalb nicht umhin, 
den angeblichen Meteoriten mit einem jungen vulkanischen Gestein 
zu vergleichen. Er sagt in diesem Sinne in der Zusammenstellung 
der Meteoritensammlung der Universität Berlin am 5. Februar 1903 
auf p. 170: „Die mikroskopische Untersuchung läßt einen typischen 
Leucittephrit, so schön als man ihn nur sehen will, erkennen“, 
Fig. 1. Oben: Leucituranolith. Unten Leucitbasanit. 
und fragt sich auf derselben Seite weiter unten , woher dieser 
typische Leucittephrit, der au die schönsten italienischen Vor- 
kommen erinnert, herkäme. Noch ein Jahr später 1 wiederholt er, 
daß die Zusammensetzung des Meteoriten einem Leucittephrit 
typischster Art entspräche. Trotzdem bewogen ihn die über den 
Fall des Steines berichteten Nebenumstände, an der meteorischen 
Natur desselben nicht zu zweifeln 2 . 
III. 
Leider hatte C. Klein beim Vergleichen des angeblichen 
Meteoriten mit einem jungen vulkanischen Gestein den Leucit- 
1 0. Klein, Die Meteoritensammlung der Königl. Friedrich-Wilhelms- 
Universität zu Berlin am 21. Januar 1901. Sitzungsber. kgl. preuß. Akad. 
d. Wiss. 1904. 137. 
2 C. Klein, Studien über Meteoriten. Abhandlg. d. kgl. preuß. Akad. 
d. Wiss. 1906. 42. 
