360 0. Renz. Die Trias von Rotti und Timor im ostindischen Archipel. 
Bei der Beurteilung der Wölbung der Schale ist jedoch vor 
allem auch die Beschaffenheit des sie umschließenden Gesteins zu 
berücksichtigen. Schalen, die, wie auf Rotti, im Kalk erhalten 
sind, werden ihre ursprüngliche Wölbung (bezw. Schwingung der 
Rippen) weit eher beibehalten, als solche die im Schiefer liegen und 
infolgedessen platt gedrückt sind. Letztere sind dementsprechend 
meist mehr gewellt; aber gerade die Wellung der zusammen- 
gepreßten Schale läßt umgekehrt wieder auf eine größere Wölbung 
schließen l . 
Ferner behauptet J. Waxxer, meine Rekonstruktion der 
indonesischen Daonella styriaca (Fig. 2) sei nicht zutreffend. 
Es kann meiner Ansicht nach bei der Abwägung der Spezien- 
uuterscliiede in diesem Fall nicht so sehr auf die Rekonstruktion 
der Schale ankommen, die ja immer von dem subjektiven Ermessen 
des Beobachters abhängen wird, als vielmehr auf objektiv fest- 
stellbare Merkmale , und das sind in erster Linie Berippung und 
Ausbildung des Ohres. 
Das sind auch die Merkmale, die nach Mojsisovics bei der 
Unterscheidung der Halobien- und Daonellen-Arten die Hauptrolle 
spielen. 
Die dünnen Schalen sind ja nur in den seltensten Fällen gut 
erhalten. Unter meinem großen Halobien- und Daonellen-Mäterial 
aus Griechenland befindet sich z. B. keine einzige vollständige Schale. 
Bei einem Vergleich der betreffenden Stücke hinsichtlich der 
Skulptur ergibt sich nun, daß die WANNER’sche Daonella Wichmanrii 
bedeutend enger berippt ist und auf derselben Fläche etwa doppelt 
so viel der scharf eingerissenen Radialfurchen besitzt, als Daonella 
styriaca aus dem Peloponnes (Fig. 1) und dieselbe Art von Rotti 
(Fig. 2). 
Waxxer bemerkt ferner selbst, daß die Ornamentierung seines 
Exemplares (Fig. 3) mit der der Daonella cassiana Mojs. überein- 
stimmt. Da aber zwischen Daonella styriaca und Daonella cassiana 
als wesentlichster Unterschied, die doppelt so enge Berippung der 
Daonella cassiana, besteht, so hätte Warner folgerichtig auch eine 
dieser beiden Spezies einziehen müssen. 
Also selbst wenn der Schalenumriß der Art Waxxer’s (Fig. 3) 
und der Fig. 2 gleich sein sollte , so wäre in der Skulptur 
trotzdem noch derselbe Unterschied, wie zwischen Daonella styriaca 
und Daonella cassiana vorhanden. 
Es liegt aber nicht der mindeste Anlaß vor, die Schale der 
Fig. 2 anders zu rekonstruieren, als ich es getan habe. 
1 Man vergleiche die beiden Abbildungen der Daonella styriaca in 
meiner Abhandlung im N. Jahrb. f. Min. etc. 1906. Taf. 3, Fig. 2 u. 3. 
Fig. 2 aus den karnischen Schiefern von Sumatra; Fig. 3 aus dem Kalk 
von Rotti. 
