Die Gliederung und die Altersbestimmung etc. 
391 
Gehen wir davon aus, daß unser älterer und jüngerer Löß 
so vollkommen mit dem älteren und dem jüngeren Lösse der ober- 
rheinischen Tiefebene übereinstimmen, daß die Berechtigung einer 
Gleichsetzung nicht zu bezweifeln ist 1 , so kommen wir zu dem 
Ergebnisse , daß von unseren Vereisungen die I. der Mindel-, die 
II. der Riß- und die III. der Würm-Eiszeit angehört. Dieses Er- 
gebnis erhält eine Bestätigung dadurch , daß nach ihm bei uns 
genau wie im Alpengebiete die Mindel-Vereisung bedeutender als 
die Riß-Vereisung und die Riß-Vereisung bedeutender als die 
Würm-Vereisung 2 und allein aus der Würm-Vereisung ein unver- 
waschenes glaziales Relief erhalten geblieben ist. Unser jüngster 
Löß gehört der Postglazialzeit an und steht im Alter den oder 
einem der postglazialen Lösse des alpinen Vereisungsgebietes gleich ; 
zweifellos gehört er einer oder mehreren der sogenannten Inter- 
stadialzeiten an, welche ich — teilweise im Gegensätze zu Penck 
und Brückner — mit August Schulz als Zeiten betrachte, welche 
ihrem Wesen nach mit den Interglazialzeiten übereinstimmen und 
sich von diesen nur durch ihre Größenordnung unterscheiden. 
Daß im Sinne der hier vertretenen Einordnung unserer Glazial- 
und Lößablagerungen 3 in die Chronologie des Eiszeitalters auch 
noch andere Momente, wie z. B. die Fossilienbestände unserer 
Interglazialablagerungen , sprechen, habe ich zum Teile schon an 
anderen Stellen gezeigt und werde ich später noch ausführlicher 
nachweisen, wobei ich dann auch Wahnschaffe’s Behandlung der 
„diluvialen Randbildungen des norddeutschen Flachlandes“ einer 
eingehenden Kritik unterziehen werde. 
Das in der vorliegenden Abhandlung über die Gliederung 
und Verbreitung unserer Lößablagerungen und unserer nordischen 
Glazialablagerungen Gesagte fasse ich kurz in der folgenden Ta- 
belle zusammen, in der ich unser Gebiet nach der Zahl der nor- 
1 Ich bemerke in diesem Zusammenhänge ausdrücklich, daß ich mit 
den Lößbildungen Südvvestdeutschlands aus eigener Anschauung vertraut 
bin und wohl alle wichtigeren Profile, wie diejenigen der Gegend von 
Straßburg , von Buggingen , von Mauer . von Aschaft'enburg usw. selbst 
studiert habe und auch einige der z. T. recht ähnlichen Profile am Nieder- 
rhein (am Rodderberge und im Neandertale) , in Belgien (bei SpienDes) 
und in Nord-Frankreich (bei St. Acheul und Chelles) selbst gesehen habe. 
2 Von der Günz-Vereisung, welche im Alpengebiete ungefähr ebenso 
bedeutend gewesen ist, wie die Würm-Vereisung, haben sich in unserem 
Gebiete — wie in Norddeutschland überhaupt — noch keine Spuren ge- 
funden. 
3 Die hier vertretene Einordnung unserer Lößablagerungen habe ich 
bereits in einem Referate im N. Jahrb. f. Min. etc. 1907. II. p. 456 kurz 
angedeutet und a. a. 0. (Neues über die paläolithischen Fundstätten der 
Gegend von Weimar), p. 129 — 130 und teilweise auch a. a. 0. (Die erd- 
geschichtliche Entwickelung und der geologische Bau des östlichen Harz- 
vorlandes), p. 98 — 101, etwas ausführlicher dargelegt. 
