Zur Frage der Rassenpersistenz bei Ammoniten. 
421 
zwischen Pacliyäiscus und Cladiscites zu finden. Der Habitus 
typischer Formen in diesen beiden Gattungen ist doch ein sehr 
verschiedener. Bei den wenigen mit Externskulptur — Radial- 
rippen, die aber dann stets mit Spiralstreifen kombiniert sind — 
ausgestatteten Cladisciten abgeflachte Flanken und sehr enger 
Nabel, bei Pacliyäiscus stark gewölbte Flanken mit weitem Nabel. 
Worin soll da die angeblich weitgehende Übereinstimmung be- 
stehen? Auch von der „Übereinstimmung bis ins kleinste Detail“, 
die Steinmann im Bau der Suturlinien erkennt, vermag ich nichts 
zu sehen. Bei oberflächlicher Betrachtung mögen die letzteren in 
beiden Gattungen ähnlich erscheinen, allein bei näherer Unter- 
suchung ergibt sich , daß wohl die Sättel , nicht aber die Loben 
nach dem gleichen Plane angelegt sind. Bei Pacliyäiscus enden 
alle Loben mit mittelständigen , auffallend tief hinabreichenden 
Spitzen, bei Claäiscites ist der Lobengrund viel breiter, eine größere 
Zahl von Endspitzen stellt auf gleicher Höhe und zumeist erhebt 
sich ein großer mittelständiger Zacken aus dem Lobengrunde und 
teilt diesen in zwei mehr weniger symmetrische Hälften. Ähnlich 
sind die Loben von Claäiscites und Pacliyäiscus nur insoferne, als 
sie sehr reiche Zerschlitzung aufweisen, aber wenn man von dem 
Beiwerk der Verästelungen absieht und den Verlauf der Haupt- 
äste ins Auge faßt, so ergibt sich ein wesentlich verschiedenes 
Bild. Übrigens stehen Desmoceras, Puzosia und Pacliyäiscus ein- 
ander so nahe , daß ich vorläufig gar keinen Grund sehe , ihre 
genetische Zusammengehörigkeit in Zweifel zu ziehen. Es heißt 
wahrlich den Standpunkt einer polyphyletischen Entstehung unserer 
systematischen Kategorien maßlos übertreiben, wenn man eine 
natürliche Gruppe wie Pacliyäiscus ohne irgendwelche Beweisgründe 
derart zerreißt , daß die ungefurchten und gefurchten Arten auf 
ganz verschiedene Vorfahren (Claäiscites und Arcestes) bezogen 
werden. Mit Recht tadelt Steinmann (p. 230) die blinde Gattungs- 
fabrikation in der Systematik der Ammoniten, aber ich glaube, 
daß die unmotivierte Zerreißung einer natürlichen Einheit wie 
Pacliyäiscus einem Einblick in den phylogenetischen Zusammenhang 
der Ammonitensippen ebensowenig förderlich ist. 
Diese Zerreißung erscheint um so willkürlicher, als sie lediglich 
der vorgefaßten Idee einer Rassenpersistenz zuliebe vorgen ommen 
wird. Fragen wir nun einmal, welche Rassenmerkmale von 
Claäiscites in Pacliyäiscus persistieren ! In der Aufblähung der 
Flanken erinnert nur eine triadische Form ( Paracladiscites inäicus 
Mojs.) an Pacliyäiscus. Alle anderen Cladisciten , auch jene mit 
sehr breitem Querschnitt, haben deutlich abgeflachte Flanken. Der 
Nabel ist ausnahmslos sehr $ng, fast geschlossen, bei Pacliyäiscus 
weit. Pacliyäiscus ist zumeist kräftig skulpturiert. Bei Cladiscites 
tritt eine schwache Radialskulptur nur ausnahmsweise auf. Die 
bezeichnenden Merkmale eines typischen Pacliyäiscus finden sich 
