456 
A. Rzeliak, 
teil, der natnrwiss. Yer. in Troppau. 1899. p. 192) 1 darauf hin- 
gewiesen , daß sich die Moldawite durch das Fehlen einer 
•Sc limelzk rüste von den Meteoriten wesentlich unterscheiden. 
Prof. Weinschenk findet nun in dem Vorhandensein einer „Schmelz- 
kruste“ auf der blaugrünen Glaskugel von Kuttenberg den Be- 
weis für die Richtigkeit der Streich- VERnEEK-SuEss’sclieu Hypothese 
vom kosmischen Ursprung der Moldawite; da jedocli die letzteren 
keine Schmelzkruste erkennen lassen , so nimmt es Prof. Wein- 
schenk als „im höchsten Grade wahrscheinlich“ an, daß die Tektite 
ursprünglich in der Tat von einer Schmelzkruste umhüllt waren, 
daß aber diese letztere „im allgemeinen“ nicht erhalten blieb, 
„zumal die meisten Vorkommnisse offenbar schon eine recht be- 
deutende mechanische Abnutzung erlitten haben“. 
Diese Ansichten scheinen mir nun mit der oben erwähnten 
Hypothese durchaus nicht im Einklang zu stehen. Abgesehen da- 
von, daß die supponierte „Schmelzkruste“ der Moldawite nicht 
bloß „im allgemeinen“ nicht erhalten blieb, sondern über- 
haupt noch niemals beobachtet wurde 2 — auch nicht in 
Überresten , die sich bei der oft tiefen Skulptur doch ziemlich 
häufig hätten erhalten müssen — , verträgt sich schon die Annahme 
des ursprünglichen Vorhandenseins einer Schmelzkruste ganz und 
gar nicht mit der Ansicht, daß die Oberflächenskulptur der Molda- 
wite eine p r imäre, durch äolische Korrosion bedingte 
Erscheinung ist. Wenn sich eine derartige Skulptur unter einer 
Schmelzrinde ausbilden kann, so ist es ja ganz überflüssig, einen 
Transport der geschmolzenen Glaskörper durch die Atmosphäre 
anzunehmen; daß jedoch die Modellierung der Oberfläche nicht 
etwa durch die Rinde hindurch erfolgt ist, in der AVeise nämlich, 
daß die Rinde alle Unebenheiten gleichmäßig überzogen hat, das 
beweist die blaugrüne Glaskugel von Kuttenberg ganz unzweideutig. 
Die Oberfläche der Rinde ist nämlich fast ganz glatt, ohne die cha- 
rakteristische Rauhigkeit, welche abgerollte Gläser j eder Art zeigen. 
Allerdings nimmt Prof. Weinschenk an, daß die „eigentliche“ 
Oberfläche der Schmelzrinde „später durch Abbröckeln des splittrigen 
Materials verloren gegangen“ sei; ich halte jedoch eine solche 
Annahme für ganz unzulässig, weil durch das Abbröckeln einer 
äußeren Schichte der Schmelzrinde die Oberfläche der unmittel- 
1 In dem von F. E. Suess 1. c. mitgeteilten Literaturverzeichnis fehlt 
diese Schrift. 
2 Allerdings meint F. E. Suess in seiner Schrift: „Über den kos- 
mischen Ursprung der Moldawite“, Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. Wien. 
1898. p. 392, daß der lebhafte Lackglanz, den viele Moldawite besitzen, 
„wahrscheinlich von einer sehr dünnen Schmelzrinde lierrlihrt, welche die 
Oberfläche überzieht.“ Ich glaube jedoch annehmen zu dürfen, daß der 
genannte Forscher hier nicht an eine wirkliche, von der übrigen Glas- 
masse trennbare Rinde gedacht hat. 
