der Kohlensäuretheorie der Klimaveränderungen. 
489 
sprochen, kurz vor der Jetztzeit der Kolilensäuregelialt der Luft 
niedriger als jetzt gewesen ist, was nach meiner Ansicht den Ver- 
hältnissen während der Eiszeit entsprach. — Wenn nun Herr 
Koken es wahrscheinlich machen könnte, daß die Kohlensäure- 
ausgüsse unter dem Meer mehr als fünfmal — das Teilungs- 
verhältnis der Kohlensäure zwischen Meer und Luft ist nach 
Schloesing etwa wie 5 zu 1 — ergiebiger sind als diejenigen 
der subaerischen Vulkane, so würde seine Einwendung, obwohl 
wenig, doch etwas berechtigt sein. Ich glaube aber, daß eine 
solche Verteilung der Kohlensäureausgüsse sehr unwahrscheinlich 
ist, da die wasserbedeckte Erdoberfläche nur 2,76 mal größer als 
die luftbedeckte ist. 
Eine ähnliche Berechnung läßt sich ebenfalls anführen gegen 
die von Herrn Koken (1. c. p. 535) geäußerte Ansicht über die 
Bedeutung der in fließendes oder Grundwasser aufgenommenen 
Anteile der bei der „Erstarrung der Tiefengesteine und der In- 
trusionen gebildeten Gase“. 
Wie ein jeder sich leicht überzeugen kann, beruhen die von 
Herrn Koken geäußerten Bedenken gegen die Kohlensäuretheorie 
der Temperaturänderungen alle auf mangelnder Kenntnis der Grund- 
lagen dieser Theorie. Vielmehr hat Herr Philippi ganz recht, 
wenn er seine Kritik dieser Theorie in folgenden Worten zu- 
sammenfaßt 1 : „Bis hieher (soweit es die ph 3 r sikalisclien Voraus- 
setzungen der Theorie betrifft) erscheint mir diese Hypothese 
unanfechtbar.“ Herr Philippi hat demnach völlig eingesehen, daß 
die erwähnten Bedenken von Herrn Koken sehr schwach be- 
gründet sind. 
Eine sehr sonderbare Kritik der physikalischen Arbeiten be- 
treffs der Absorption von Wärme durch Kohlensäure hat Herr 
E. Kayser 2 in Marburg geliefert. Ich würde nicht diese Publi- 
kation besprechen, wenn es nicht in einer sehr verbreiteten geo- 
logischen Zeitschrift 3 mitgeteilt worden wäre, daß ich versprochen 
habe , mich darüber zu äußern. Als ich dies Versprechen Herrn 
Frech gab, hatte ich nämlich nicht Gelegenheit gehabt, von Herrn 
E. Kayser’s Ausführungen Kenntnis zu nehmen. 
Herr E. Kayser teilt (1. c. p. 553) mit, daß er schon früher 
„unter Bezugnahme auf Arbeiten von Angström und Cl. Schäfer 
jene (die Kohlensäure-) Theorie mit aller Bestimmtheit zurück- 
gewiesen hat“. Man hätte wohl erwarten können, daß Herr 
E. Kayser erwähnt hätte, daß die betreffenden Stellen in den 
Arbeiten von Angström durch die Untersuchungen von Ekholm 
und mir, sowie Rubens und Ladenburg, diejenigen in der Arbeit 
1 E. Philippi, dies. Centralbl. 1908. p. 361. 
* E. Kayser, dies. Centralbl. 1908. p. 553. 
3 F. Frech, N. Jalirb. f. Min. etc. 1908. II. 82. 
