zu Dr. Noetlings Erklärungsversuch der Warrnambool-Spuren. 497 
verschiedensten Fährten nachzuahmen , wobei zugleich die Kinder 
von frühester Jugend an zur exakten Beobachtung der Tierspuren 
erzogen werden Diese zwar wilden, aber scharfsichtigen Natur- 
forscher wurden nun sicherlich die von X oetling gegebene Figur 1 
schwerlich als typische Känguruhfußspur anerkennen: fehlt doch 
ein sehr wichtiges anatomisches Merkmal, nämlich das Vorhanden- 
sein des Abdruckes der Lateralzehe. Letztere wird auch an den 
durch die Eingeborenen auf Felsgemälden oder eingeiützten Figuren 
von Känguruhfußspuren meistens sorgfältig markiert 1 2 . Speziell 
als Erkennungszeichen für große Känguruhs wird dieses Merkmal 
bei der Belehrung der Kinder betont: nur bei kleineren Wallaby- 
arten kommt es weniger zur Geltung. 
Bei den Warrnamboolspuren könnte es sich natürlich nur 
um eine große Känguruhart handeln , die betreffenden Gruben, 
von denen Klaatsch eine gute stereoskopische Aufnahme angefertigt 
hat, zeigen aber nichts von Lateralzehen. 
Noetling versucht die Ähnlichkeit der angeblichen Känguruh- 
spur mit einer menschlichen noch dadurch zu verdeutlichen , daß 
er den relativ breiten Hackenteil durch besondere Bedingungen 
des betreffenden Bodens bedingt sein läßt. AVenn er für die von 
ihm beobachtete Känguruhspur findet, daß, „wo die Schneedecke 
dünner und bereits etwas weggeschmolzen war“ . . ., „der Umriß 
einem schmalen Frauenfuß frappant ähnlich“ war, so darf er doch 
diese dem Schnee entlehnten Beobachtungen nicht auf den Sand- 
stein von Warrnambool übertragen. Es versteht sich von selbst, 
daß durch das Auswaschen von Spuren im Sande die merkwürdigsten 
Umgestaltungen der Spuren entstehen können, wie beim Ausschmelzen 
im Schnee; aber mit solchen willkürlichen Deutungen kann man 
doch nichts anfangen. 
Es würde Archibald und anderen Beobachtern gewiß auf- 
gefallen sein , wenn die fraglichen Spuren sich hintereinander in 
regelmäßigen Abständen befunden hätten. Bei einer anderen Fährte 
eines Tieres, die Klaatsch abbildet, ist die Aufeinanderfolge der 
Fußeindrücke in einer Photographie vor Jahren festgehalten worden. 
Es muß sich um ein großes, vierfiißiges Tier handeln. Für die 
fraglichen Mensclienspnren wurde bisher nichts angegeben , was 
auf eine Springspur sich deuten ließe. Es ist daher gänzlich 
müßig, wenn Noetling die Überlegung anstellt, ob nicht die 
Känguruhspur dadurch menschenähnlicher werden könne, daß jedes 
nachfolgende Tier „stets in die Spuren des führenden Tieres zu 
hüpfen pflegt“. Abgesehen davon, daß der Effekt dieses angeb- 
lichen Vorganges doch wohl etwas variabel sein dürfte, entspricht 
1 Vergl. H. Basedow, Transactions Royal Society, South Australia. 
27. 1904. p. 30. 
2 Vergl. id., 1. c., Tab. XI, XIII, XV, XVIII, XIX, XXI et Fig. 1. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1909. 32 
