498 
H. Basedow, Kritische Bemerkungen etc. 
er gar nicht, der Wirklichkeit. Wohl haben die Känguruhs wie 
viele andere Tiere — und vor allem auch die australischen Ein- 
geborenen selbst — die Gewohnheit, hintereinander her zu hüpfen 
oder zu laufen, um Schwierigkeiten des Terrains leichter zu über- 
winden; daß sie dabei aber immer genau in die gleichen Fuß- 
tapfen sprängen, das ist eine jener beliebten Buschfabeln, welche 
auch mir mancher alte „Buschmann“ aufzuzählen versucht hat. 
Der Glanzpunkt des phantasiereichen Deutungsversuches wird 
gebildet durch Noetling’s Idee, daß nun auch die „ eigentüm- 
liche Gesäßspur sich als Abdruck des Gesäßes des hockenden 
Känguruhs erklärt“ ! Ich möchte wirklich wissen, wie Dr. Noet- 
lixg auf einen solchen, der Komik nicht entbehrenden Einfall 
kommen konnte. Wenn sich etwas außer den Fußspuren abdrückt, 
dann ist es der kolossale Stützenschwanz, der, beim Sprunge in 
einiger Entfernung hinter den Fußabdrücken in den Sand schlagend, 
eine Furche hinterläßt; beim ruhenden oder langsam sich bewegen- 
den Tier findet sich diese Vertiefung zwischen den Fußspuren nicht 
sehr deutlich oder gar nicht ausgeprägt. Im letzteren Fall, wie 
z. B. beim grasenden Tier, wird freilich der Schwanz mitunter 
träge auf dem Boden nachgeschleift, so daß eine ununterbrochene, 
seichte Kinne zwischen den Fußabdrücken entsteht. Wäre die 
fragliche Spur von Warrnambool wirklich einem Känguruh zuzu- 
schreiben , so könnten höchstens die Abdrücke des Schwanzes 
hinter den Fußspuren nachgewiesen werden — nichts davon ist 
der Fall! 
Wenn Noetlixg mit Gesäß des Känguruhs die Aftergegend 
meint, so gehört die Annahme der Entfernung des Schwanzes dazu, 
um die Berührung dieses Körperteiles mit dem Boden begreiflich 
zu machen. Wie man es auch wenden mag, die ganze Deutung, 
welche Dr. Noetlixg darbringt, führt zu Unmöglichkeiten. Welches 
auch immer die Natur der fraglichen Fährte sein mag — bevor 
ich sie nicht selbst gesehen , will ich mein persönliches Urteil 
zurückbehalten — das Känguruh des Herrn Dr. Xoeti.ixg dürfen 
wir getrost abweisen. 
Erst nach Fertigstellung der vorliegenden Bemerkungen ge- 
langten wir zur Kenntnis der kurzen Mitteilung Dr. Noetlixg’s 
„Der Abdruck der Hinterfüße des rezenten Känguruhs“ (Dies. 
Centralbl. 1908. p. 725), durch welche er seine früheren Angaben 
zu ergänzen sucht. Wir haben keine Veranlassung, näher auf 
diese Notiz einzugehen, da sie tatsächlich nichts Neues bringt. Es 
ist uns unverständlich, wie Noetlixg durch die Abbildung, welche 
er von den Umrissen von Känguruhfüßen bringt, die Möglichkeit 
der Verwechslung derselben mit Menschenspuren beweisen will. 
Am Schlüsse seiner Mitteilung verwertet er seine Anschauungen 
über die Warrnamboolfährte für die Erörterung der Frage des 
geologischen Alters des Menschen in Australien. Nach unserem 
