592 
H. Baumhauer, 
rechnet, denn einer dieser drei Arten müssen die jÄGER’schen 
Stücke angehören , ohne daß man allerdings entscheiden kann 
welcher, aber für den Gattungsbegriff ist das belanglos. Das 
Prioritätsprinzip entscheidet ohne Rücksicht auf persönlichen Ge- 
schmack. Man wird also die von Mc Gregor rehabilitierte 
Gattungsbezeichnung I J hytOSClUVU8 nicht nur für Kapffi 
und Plieningeri, sondern auch für planirostris anwenden 
müssen. 
Ich möchte diese Zusammenfassung insofern noch erweitern, als 
mir alles dafür zu sprechen scheint, daß lihytiäoüon carolinensis 
ebenfalls dahin gehört. Skelett und Schädelreste stehen 
Phytosaurus planirostris so nahe, daß man durch keinen Gattungs- 
schnitt sie trennen sollte. Wie es mit Palaeorhinus Bransoni steht, 
wird erst eine von Prof. Williston in Aussicht gestellte genauere 
Beschreibung und Abbildung zeigen. Ob die etwas größere Länge 
des Schädels bis zu den Narinen die Gattungsabtrennung recht- 
fertigt, ist mir sehr zweifelhaft. 
Die Gattung Phytosaurus enthält sechs 1 sichere Spezies : Kapffi 
H. v. Meyer (inkl. Ingens Fraas), Plieningeri H. v. Meyer, plani- 
rostris H. v. Meyer, arenaceus Fraas 2 3 , huceros Marsh 3 und caro- 
linensis Emmons. 
Kurze Mitteilungen aus dem Mineralogischen Institut zu Freiburg 
(Schweiz). 
1. Ueber die Winkelverhältnisse des Benitoit. 
Von H. Baumhauer. 
Die Kristallform des Benitoit, dieses neuen und interessanten, 
von S. Louderback zuerst beschriebenen Minerals , wurde soeben 
von C. Hi.a watsch eingehend untersucht (dies. Centralbl. 1909, 
p. 293). Louderback gab die Kristallklasse schon als „hexagonal, 
trigonal Subdivision“ an, und Hlawatsch macht es sehr wahr- 
scheinlich, daß der Benitoit der ditrigonal-bipyramidalen Klasse 
angehört. Damit wäre das erste Beispiel für diese Klasse ge- 
funden. Eine Schwierigkeit scheinen allerdings die auf M (1010) 
von Hlawatsch beobachteten Wachstumsfiguren zu bieten, da sie 
anscheinend der ditrigonal-bipyramidalen Symmetrie widersprechen, 
1 Die Britischen, Termatosaurus Alhertii bezeichneten Zähne dürften 
doch Plesiosauriern und nicht (wie Mc Gregor meint) Phytosauriern an- 
gehören. 
2 Obwohl es sich nur um ein Fragment handelt, ist doch des sehr 
viel älteren Horizontes wegen eine eigene Spezies sicher anzunehmen. 
3 Die als super ciliosus , scolopax und Ganei beschriebenen Arten 
könnten nach Mc Gregor zu huceros gehören. 
