706 
0. Jaekel, 
Entgegnung an Herrn G. Steinmann. 
_ Von 0. Jaekel in Greifswald. 
Der einmütige scharfe Protest, den Herr Prof. Steinmann mit 
seinen Ideen über Stammesgeschiclite überall gefunden hat , hätte 
hoffen lassen, daß er entweder von diesen Abstand nahm , oder, 
wenn er seine Kollegen nur für mißgünstige Kritiker hielt , sich 
selbst zur eigenen Kontrolle tiefer in ein oder einige Gebiete seiner 
Theorien eingearbeitet hätte. Auch in diesem Falle wäre zu hoffen 
gewesen, daß er sich von der Unhaltbarkeit seiner Voraus- 
setzungen wie seiner Folgerungen überzeugt hätte. Beides ist 
nicht eingetreten. Nachdem er kürzlich Prof. Diener gegenüber 
seinen „Stammbaum“ der Ammoniten zu begründen suchte, macht 
er jetzt auch bezüglich der Wirbeltiere einen Versuch, seine Auf- 
fassungen näher zu erläutern. Seine Formenreihen Fische-Ichthyo- 
saurier-Delphine, Plesiosaurier-Physeteriden , Pterosaurier-Chiro- 
pteren etc. glaubt er anscheinend genügend begründet zu haben, 
so daß er hier nicht mehr darauf zurückkommt. Dagegen sucht 
er in dieser neuesten Schrift 1 zu begründen, daß die verschiedenen 
Edentaten die verschiedenartigsten Dinosaurier zu direkten Vor- 
fahren haben. 
Hier sei zunächst daran erinnert, welche Bedeutung die Dino- 
saurier schon in Steinmann’s früheren Darlegungen erlangt hatten. 
Aus den Dinosauriern mit langen Vorderbeinen wurden im all- 
gemeinen Säugetiere, aus den mit kurzen Vorderbeinen Vögel. 
Besondere Eigentümlichkeiten einzelner Dinosaurier genügten , sie 
zu Vorfahren einzelner Vögel oder Säugetiere zu machen, die ähn- 
liche Hautgebilde aufweisen. So wurde Ceratosaurus mit seiner 
Knochenverdickung auf der Nasenregion zum unmittelbaren Stamm- 
vater des Helmkasuars. Diese direkten Beziehungen werden nun 
hier fortgesponnen. 
Ein Dinosaurier — - Polacanthus aus dem englischen Wealden — 
hat über dem Becken einen Panzer, der aus größeren und kleineren 
Buckeln besteht. Wie die histologische Struktur dieser Panzer 
beschaffen war, wird von Steinmann nicht berücksichtigt. Die 
Existenz eines an den Panochthus- Panzer erinnernden Panzerstückes 
ist für Steinmann Grund genug, die Verwandtschaft seines Trägers 
— wir könnten vielleicht im Sinne des Autors richtiger sagen 
dieser Organe — mit denen von Glyptodonten anzunehmen. Daß 
auch bei Placochehjs und Schildkröten äußerlich fast überein- 
stimmende Panzerstrukturen Vorkommen, wird verschwiegen, müßte 
aber nach Steinmann’s ganzem Standpunkt, daß keine Form aus- 
1 G. Steinmann , Zur Abstammung der Säuger. (Sond.-Abdr. a. d. 
Zeitschrift f. induktive Abstammungslehre. 1909. Heft 2. Berlin.) 
