708 
0. Jaekel 
in Verbindung bleibt oder erst nachträglich sich davon trennt. Als 
weitere Folge der Aufhebung der Quadratartikulargelenkung senkt 
sich das Hinterhaupt und wird flacher. Zugleich tritt durch stärkere 
Ausbildung des Kaumuskels die obere Schläfenhöhle mit der Augen- 
höhle in Verbindung, indem das Stirnbein durchbrochen wird. Dabei 
bleibt aber das Postfrontale mit dem Jugale in Verbindung und bildet 
den oberen der drei Fortsätze des Jochbogens, der frei in die Temporal- 
höhlung hineinragt. Eine geringe Verkürzung der Schnauze und 
Fortfall der Verknöcherung der vorderen Zwischenkieferplatte liefert 
das Verhalten von Scelidotherium. „Das Vorschuhstück des Prädentale 
fällt fort (oder verwächst mit dem Unterkiefer). Endlich die Umbil- 
dung des einfachen Hinterhauptsgelenkes in das Doppelte der Säuger.“ 
Gegen ein derartiges Jonglieren mit morphologischen Ele- 
menten ist ein scharfer Einspruch am Platze. 
Wie naturgemäß aber Steinmann seine Deduktionsmethode er- 
scheint, geht aus seinen Worten hervor: „Es sind also alles in allem 
nur geringfügige Veränderungen nötig, um aus dem Schädel eines Stego- 
saurus den eines Scelidotheriums zu erhalten,“ und p. 74 sagt er, daß 
es nur naturgemäß erscheinen würde, wenn eines Tages ein gehörnter 
Gravigrade gefunden würde, der auf die Ceratopsia ebenso un- 
gezwungen (sic!) zurückgeführt werden könnte, wie die hornlosen 
Gravigraden sich als Säugernachkommen der ungehörnten Prädentaten 
erweisen“ (!). Nun, ich glaube, wir brauchen uns über die Be- 
nennung solcher Zukunfts-,, Gürtelsauriersäuger“ den Kopf noch nicht 
zu zerbrechen, sondern können es ruhig auf die normale Förderung 
unserer Kenntnisse in der Wissenschaft ankommen lassen. 
Prof. Steinmann nennt eine solche Methode induktiv. Seine 
Arbeiten erscheinen, da er Mitherausgeber der Zeitschrift für in- 
duktive Stammesgeschichte ist, als Muster einer geläuterten ob- 
jektiven Forschungsmethode. Nun bin ich zwar der Meinung, daß 
bei jeder naturwissenschaftlichen Forschung Induktion und Deduktion 
untrennbar miteinander verknüpft werden, und die Auseinander- 
haltung von Induktion und Deduktion für uns keinerlei praktische 
Bedeutung beanspruchen kann, aber so viel ist wohl klar, daß 
Induktion die Verallgemeinerung von Erfahrungen oder eine un- 
mittelbare Abstraktion aus Tatsachen ist. Da die historische Ab- 
stammung der Organismen voneinander, also auch der Edentaten 
von Dinosauriern nicht feststeht, sondern von Steinmann nur ver- 
mutet wird und alle weiteren Ausführungen dieser Voraussetzung auf 
rein willkürlicher Kombination beruhen, so kann auf derartige Ver- 
suche doch unmöglich der Ausdruck „induktive Methode“ vorbild- 
lich angewendet werden. Nicht weil ich fürchte, daß Prof. Stein- 
mann’s Thesen auch nur einen einzigen morphologisch geschulten 
Forscher bestricken könnten, sondern weil der Titel einer deutschen 
Zeitschrift dadurch in Mitleidenschaft gezogen wird, möchte ich 
diesen Mißbrauch des Wortes induktiv ausdrücklich feststellen. 
