Entgegnung an Herrn G. Steinmann. 
709 
Das Patentamt verlangt als sichersten Schutz gegen allzu 
kühne Erfindungen den Nachweis ihrer Ausführbarkeit ; in der 
Wissenschaft, die ebenfalls auf Objektivität basiert ist, gibt es 
auch gegen die gewagteste Zusammenstellung keine sicherere Wider- 
legung als den Versuch ihrer Begründung. Diesen Versuch hat 
Steinmann wohl nun zum endgültigen Abschluß gebracht. 
Er glaubte offeubar, mit solchen Ideen bahnbrechend der 
Forschung neue Methoden erschlossen zu haben. Worauf kommt 
es denn aber im Grunde bei allen phylogenetischen Arbeiten an? 
Doch darauf, daß wir die Verschiedenheit der Formen morpho- 
genetisch ableiteu und physiologisch verständlich machen. Was 
leisten nun die STEixMANN’schen Ideen für diese Hauptaufgabe 
unserer biontologisclien Wissenschaften? Nichts, rein gar nichts. 
Prof. Steinmann macht nicht den geringsten Versuch, zu erläutern, 
wie er sich die Entstehung der Divergenzen denkt. Er spricht 
immer nur von dem Sichgleichbleiben einiger äußerer Eigentümlich- 
keiten ; das Horn auf der Nase eines Dinosauriers und eines Helm- 
kasuars genügen ihm, beide in unmittelbaren genetischen Konnex 
zu bringen. Wie die sonstigen Differenzen beider damit zu ver- 
einbaren sein sollen, oder wie dann die innere Gleichförmigkeit 
der nach seiner Ansicht ganz heterogenen Mitglieder aller syste- 
matischen Einheiten erklärt werden könnte , läßt er ganz außer- 
halb seiner Betrachtungsweise. Aber darauf käme es an , nicht 
darauf, daß hie und da gewisse Organisationsverhältnisse gleich- 
bleiben oder unter ähnlichen Bedingungen des Lebens ähnliche 
Form annehmen; das sind Erscheinungen, mit denen wir uns an- 
standslos abfinden, seitdem wir den direkten Einfluß der Funktion 
auf die Gestalt und vornehmlich den äußeren Habitus erkannt haben. 
Man fragt sich also wirklich vergebens, was alle „die neuen Zu- 
sammenhänge“ für einen greifbaren Wert haben sollen, selbst 
wenn sie richtig wären. Ich glaube aber, daß alle Biontologen 
mit mir einig sein werden, daß den STEixMANx’schen Stammbäumen 
auch nicht ein Schimmer von Wahrscheinlichkeit innewohnt. Herr 
Prof. Steinmann scheint, ich möchte fast sagen, sich den Scherz 
gemacht zu haben, Analogie und Homologie glatt zu vertauschen 
und zu sehen, was dann wird. Mit den Ergebnissen einer so ver- 
kehrten Betrachtungsweise aber vor das Forum der Wissenschaft 
zu treten, ist Herr Prof. Steinmann wohl kaum berechtigt gewesen. 
Herrn Prof. Steinmann bitte ich, die Schärfe dieser Entgegnung 
zu entschuldigen. Sie ist keineswegs, wie er neulich meinte, durch 
persönliche Momente beeinflußt, sondern lediglich durch die sachliche 
Erwägung , daß die deutsche Paläontologie , der es doch wirklich 
schon schlecht genug geht, ein vitales Interesse daran hat, solche 
Phantastereien wie die STEixMANN’schen Stammbäume in schärfster 
Form von sich abzuweisen. 
